II SA/OL 234/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2022-10-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
pozwolenie na budowęrozbudowaprzebudowasąd administracyjnyzażalenieodrzucenieopłaty sądoweterminy procesowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku, argumentując, że doręczenie sentencji było wadliwe. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz opłaty kancelaryjnej, jednak skarżący nie dopełnił tych formalności. W konsekwencji, sąd odrzucił zażalenie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę P. K. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego. Odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącemu 1 sierpnia 2022 r. W dniu 10 sierpnia 2022 r. wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 12 sierpnia 2022 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia z powodu złożenia wniosku po terminie. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, podnosząc zarzut wadliwego doręczenia sentencji wyroku. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego (100 zł) i opłaty kancelaryjnej (3 zł) w terminie 7 dni. Wezwania zostały uznane za skutecznie doręczone w dniu 13 września 2022 r. Skarżący nie uiścił wymaganych opłat. Sąd, powołując się na art. 220 § 3a i art. 235a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej, wskazując, że kwestia zasadności zarzutów dotyczących doręczenia sentencji mogłaby być badana jedynie w skutecznie wszczętym postępowaniu zażaleniowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 3a w związku z art. 235a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., zażalenie wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od którego pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna, podlega odrzuceniu. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu i opłaty, lecz tego nie uczynił, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podlega odrzuceniu przez sąd zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

p.p.s.a. art. 235a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa pobieranie opłaty kancelaryjnej za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego.

p.p.s.a. art. 220 § § 3a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa pisma wszczynające postępowanie, od których pobiera się wpis.

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty.

p.p.s.a. art. 74a § § 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa datę doręczenia pism, gdy adresat ich nie odbiera.

k.p.a. art. 46 § § 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uznania wezwań za skutecznie doręczone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej pomimo prawidłowego wezwania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może badać zasadności podnoszonych w zażaleniu zarzutów dotyczących doręczenia sentencji wyroku, ponieważ mogłoby to nastąpić dopiero w skutecznie wszczętym postępowaniu zażaleniowym, do którego nie doszło ze względu na braki fiskalne zażalenia.

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i konsekwencje nieuiszczenia opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i formą składania pism.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku opłat sądowych, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 234/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-10-19
Data wpływu
2022-03-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 220  par. 3a, art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 234/22 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Wojewody Warmińsko – Mazurskiego z dnia 19 stycznia 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę z rozbudową budynku mieszkalnego postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2022 r. 2021 r. (sygn. akt II SA/Ol 234/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił skargę P. K. (dalej: strona, skarżący) na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 19 stycznia 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na przebudowę z rozbudową budynku mieszkalnego.
Odpis sentencji wyroku, wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia orzeczenia, został skarżącemu doręczony w dniu 1 sierpnia 2022 r. Z adnotacji pracownika placówki pocztowej wynika, że pokwitowanie z.p.o. zostało podpisane przez dorosłego domownika A. K. (k. 64).
W dniu 10 sierpnia 2022 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skarżącego (data nadania dokumentu elektronicznego) o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z załączonym dowodem uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku.
Postanowieniem z 12 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia po upływie ustawowego terminu, wynikającego z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu 17 sierpnia 2022 r.
Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Na wskazane postanowienie skarżący wniósł w formie elektronicznej (podpis elektroniczny) zażalenie, w którym podnosił, że odbiór sentencji wyroku odpis sentencji wyroku został pokwitowany podpisem małoletniej córki.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 26 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz opłaty kancelaryjnej w kwocie 3 zł za wydruk zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 12 sierpnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 234/22, wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwania zostały – na podstawie art. 46 § 6 k.p.a. uznane za skutecznie doręczone w dniu 13 września 2022 r. (k. 100).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) dalej: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie zaś do art. 220 § 1 cytowanej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. podlega odrzuceniu przez sąd zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis
Jak stanowi zaś art. 235a p.p.s.a., opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Stosownie natomiast do art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia oraz opłaty kancelaryjnej w kwocie 3 zł. Jak wynika ze znajdującego się w aktach niniejszej sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD k. 100), wezwania do uiszczenia wpisu i opłaty kancelaryjnej, zostały wysłane na adres elektroniczny wskazany przez skarżącego 29 sierpnia 2022 r., a drugie zawiadomienia zostało przesłane 6 września 2022 r. Z uwagi na to, że skarżący pism nie odebrał, za datę ich doręczenia należało uznać 13 września 2022 r., stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a. Tym samym termin do uiszczenia wpisu i opłaty kancelaryjnej upłynął w dniu 20 września 2022 r.
Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu oraz opłaty kancelaryjnej oraz zawartego w nich pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie dopełnił braków fiskalnych od wniesionego zażalenia.
Wyjaśnić należy skarżącemu, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie może badać zasadności podnoszonych w zażaleniu zarzutów dotyczących doręczenia sentencji wyroku, ponieważ mogłoby to nastąpić dopiero w skutecznie wszczętym postępowaniu zażaleniowym, do którego nie doszło ze względu na braki fiskalne zażalenia.
W tej sytuacji zażalenie należało odrzucić na mocy art. 220 § 3a w związku z art. 235a p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI