II SA/Ol 216/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T.L. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o sprzeciwie wobec użytkowania budynku mieszkalnego. PINB wniósł sprzeciw, ponieważ inwestor wykonał studnię głębinową jako ujęcie wody, zamiast podłączyć się do sieci wodociągowej, co było wymagane w decyzji o warunkach zabudowy i zatwierdzonym projekcie budowlanym. WINB utrzymał tę decyzję, argumentując, że naruszenie warunków decyzji o warunkach zabudowy stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego, zgodnie z art. 36a ust. 5 pkt 5 Prawa budowlanego. Skarżący zarzucał błąd w wykładni przepisów dotyczących istotnych odstępstw oraz naruszenie przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że wykonanie studni głębinowej zamiast przyłącza do sieci wodociągowej jest istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków zabudowy, co uzasadniało zgłoszenie sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy jest integralną częścią procesu budowlanego i jej naruszenie jest równoznaczne z realizacją inwestycji niezgodnie z zatwierdzonym projektem. Sąd oddalił również zarzuty proceduralne, wskazując na ograniczony charakter postępowania w sprawie sprzeciwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia istotnego odstępstwa od projektu budowlanego w kontekście naruszenia decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w zakresie infrastruktury technicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania studni głębinowej zamiast przyłącza wodociągowego, ale zasady interpretacji odstępstw są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonanie studni głębinowej zamiast przyłącza do sieci wodociągowej, w sytuacji gdy decyzja o warunkach zabudowy wymagała przyłączenia do sieci, stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie studni głębinowej zamiast przyłącza do sieci wodociągowej, wbrew ustaleniom decyzji o warunkach zabudowy, stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego w rozumieniu art. 36a ust. 5 pkt 5 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy jest integralną częścią projektu budowlanego. Naruszenie jej ustaleń, w tym wymogu przyłączenia do sieci wodociągowej, jest istotnym odstępstwem, które uzasadnia sprzeciw organu nadzoru budowlanego wobec użytkowania obiektu.
Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego przed wydaniem decyzji o sprzeciwie do użytkowania obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie sprzeciwu do użytkowania obiektu budowlanego jest uproszczone i organ opiera się na materiale dowodowym dostarczonym przez stronę wraz ze zgłoszeniem, bez konieczności przeprowadzania czynności dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że w postępowaniu zainicjowanym sprzeciwem organu zastosowanie przepisów k.p.a. jest ograniczone, a organ nie przeprowadza czynności dowodowych, opierając się na dokumentacji przedstawionej przez inwestora.
Przepisy (9)
Główne
Pb art. 36a § ust. 5 pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego jest odstąpienie w zakresie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, innych aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Pb art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Do użytkowania obiektu budowlanego można przystąpić po zawiadomieniu organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji w terminie 14 dni.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zs4 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez inwestora ustaleń decyzji o warunkach zabudowy poprzez wykonanie studni głębinowej zamiast przyłącza wodociągowego stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Wykonanie studni głębinowej nie jest istotnym odstępstwem od projektu budowlanego. • Organ nadzoru budowlanego naruszył przepisy postępowania, nie przeprowadzając postępowania dowodowego. • Organ wadliwie ocenił materiał dowodowy i rozstrzygnął wątpliwości na niekorzyść skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, nie bez powodu nazywana '1' w toku procesu budowlanego, spełnia przy wydawaniu pozwolenia na budowę (czyli decyzji tzw. '2') rolę takiego quazi planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu jej dotyczącego. • Realizacja zatem budowy wbrew oczywistym warunkom decyzji o warunkach zabudowy jest jednocześnie realizacją niezgodnie z zatwierdzonym projektem i wydanym pozwoleniem na budowę. • W postępowaniu zainicjowanym sprzeciwem organu wobec zawiadomienia inwestora o zakończeniu budowy (...) zastosowanie przepisów k.p.a. ma charakter ograniczony, ponieważ do dnia wydania decyzji o sprzeciwie nie toczy się postępowanie administracyjne w zakresie uregulowanym przepisami k.p.a.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia istotnego odstępstwa od projektu budowlanego w kontekście naruszenia decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w zakresie infrastruktury technicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania studni głębinowej zamiast przyłącza wodociągowego, ale zasady interpretacji odstępstw są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt prawa budowlanego dotyczący istotnych odstępstw od projektu i konsekwencji ich naruszenia, co jest istotne dla inwestorów i wykonawców.
“Studnia zamiast przyłącza wodociągowego – czy to istotne odstępstwo od projektu budowlanego?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.