II SA/Ol 209/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C S.A. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Giżycka odmawiającą przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego ucznia. Głównym powodem odmowy było niespełnienie przesłanki z art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Prawo oświatowe, która stanowi, że w przypadku pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem, młodociany pracownik musi zdać egzamin zawodowy. Spółka argumentowała, że umowa o pracę została zawarta przed zmianą przepisów, a jej pracownik nadzorujący uczennicę posiadał odpowiednie kwalifikacje. Podkreślano również, że uczennica zdała egzamin czeladniczy, który według wcześniejszych przepisów mógł być uznany za równorzędny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, uznając, że nowe brzmienie art. 122 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego, obowiązujące od 1 września 2019 r., jasno rozróżnia egzamin czeladniczy (dla rzemieślników) i egzamin zawodowy (dla pozostałych pracodawców). Sąd podkreślił, że vacatio legis dla tej zmiany było wystarczająco długie, aby podmioty mogły się do niej dostosować, a umowa zawarta po ogłoszeniu nowelizacji powinna uwzględniać nowe zasady. Sąd wskazał również na niekonsekwencję spółki w kwestii członkostwa w cechu oraz w sposobie określenia egzaminu końcowego w umowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących dofinansowania kształcenia młodocianych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i vacatio legis.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem i rodzaju zdanego egzaminu. Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i obowiązujących przepisach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawcy niebędącemu rzemieślnikiem przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika, który zdał egzamin czeladniczy, zgodnie z przepisami Prawa oświatowego obowiązującymi po 1 września 2019 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawcy niebędącemu rzemieślnikiem nie przysługuje dofinansowanie, jeśli młodociany pracownik zdał egzamin czeladniczy. Zgodnie ze zmienionym art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b) Prawa oświatowego, wymagane jest zdanie egzaminu zawodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana przepisów Prawa oświatowego od 1 września 2019 r. jasno rozróżniła wymagania egzaminacyjne w zależności od statusu pracodawcy. Pracodawca niebędący rzemieślnikiem musi zadbać o zdanie przez ucznia egzaminu zawodowego. Długi okres vacatio legis umożliwił dostosowanie się do nowych przepisów.
Czy umowa o pracę w celu przygotowania zawodowego zawarta przed 1 września 2019 r., ale z rozpoczęciem kształcenia po tej dacie, powinna być oceniana według starych czy nowych przepisów Prawa oświatowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa zawarta po ogłoszeniu noweli Prawa oświatowego, nawet jeśli przed datą wejścia w życie, powinna uwzględniać nowe przepisy, zwłaszcza jeśli vacatio legis było wystarczająco długie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że vacatio legis od ogłoszenia noweli do jej wejścia w życie (9 miesięcy) było wystarczające, aby adresaci przepisów mogli się do nich dostosować. Umowy zawierane na rozpoczynający się cykl kształcenia od 1 września 2019 r. powinny uwzględniać nowe brzmienie przepisów.
Przepisy (10)
Główne
u.p.o. art. 122 § 1 pkt 2 lit. a) i b)
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2019 r. rozróżnia egzamin czeladniczy dla pracodawcy będącego rzemieślnikiem i egzamin zawodowy dla pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw
Ustawa nowelizująca, która zmieniła art. 122 ust. 1 Prawa oświatowego, weszła w życie 1 września 2019 r.
u.o rzemiośle art. 2 § ust. 6
Ustawa z dnia 22 marca 1989 r. o rzemiośle
Definicja rzemieślnika.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania art. 11 § ust. 4
Przepis (obowiązujący przed zmianą) stanowił, że młodociani zatrudnieni u pracodawców będących rzemieślnikami zdają egzamin kwalifikacyjny na tytuł czeladnika.
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 stycznia 2017 r. w sprawie egzaminu czeladniczego, egzaminu mistrzowskiego oraz egzaminu sprawdzającego, przeprowadzanych przez komisje egzaminacyjne izb rzemieślniczych art. 5 § ust. 1 pkt 1
Dopuszczenie do egzaminu czeladniczego przez izbę rzemieślniczą.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 w zw. z art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kryteria wzruszenia aktu administracyjnego.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Zasada legalności.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do kontroli akt sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe brzmienie art. 122 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego od 1 września 2019 r. jasno rozróżnia egzamin czeladniczy i zawodowy w zależności od statusu pracodawcy. • Vacatio legis dla nowelizacji Prawa oświatowego było wystarczająco długie, aby umożliwić dostosowanie się do nowych przepisów. • Umowa o pracę zawarta po ogłoszeniu noweli, nawet przed datą wejścia w życie, powinna uwzględniać nowe regulacje.
Odrzucone argumenty
Spółka, nie będąc rzemieślnikiem, powinna była zadbać o zdanie przez uczennicę egzaminu zawodowego, a nie czeladniczego. • Pracownik nadzorujący uczennicę, mimo posiadania kwalifikacji mistrzowskich, nie prowadził działalności we własnym imieniu i na własny rachunek, co wykluczało uznanie spółki za rzemieślnika. • Umowa o pracę z młodocianą uczennicą, która przewidywała zdanie egzaminu czeladniczego, była niekonsekwentna i niezgodna z obowiązującymi przepisami. • Twierdzenie spółki o nieprzewidywaniu zdania egzaminu czeladniczego przez uczennicę jest sprzeczne z treścią umowy.
Godne uwagi sformułowania
nie do pogodzenia z istotą wymiaru sprawiedliwości byłoby przyjęcie interpretacji prowadzącej do sytuacji, w której pracodawca zawarł umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego przed 1 września 2019 r., poniósł koszty kształcenia młodocianego pracownika, który zdał egzamin określony w umowie, a następnie - z uwagi na brak przepisów intertemporalnych - zostałby pozbawiony dofinansowania • Nowela ta zapowiedziała zmianę przepisów na 9 miesięcy przed ich wejściem życie, realizując w ten sposób zasadę pewności prawa i umożliwiając przewidzenie rozstrzygnięć władzy publicznej. • Niedopuszczalne jest, by nowe unormowania zaskakiwały swych adresatów. Adresat normy musi mieć zapewniony czas na przystosowanie się do zmienionych regulacji i na bezpieczne podjęcie odpowiednich decyzji co do dalszego postępowania. • W związku z tym umowy zawierane na rozpoczynający się cykl kształcenia zawodowego od 1 września 2019 r. powinny uwzględniać wejście w życie z tym dniem nowego brzmienia przepisów art. 122 ust. 1 pkt 2 u.p.o. • W noweli z 2018 r. ustawodawca jednoznacznie już wskazał, że w przypadku zatrudnienia u pracodawcy będącego rzemieślnikiem, warunkiem przyznania dofinansowania jest zdanie egzaminu czeladniczego przez młodocianego pracownika (art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.o.), zaś w przypadku pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem – egzaminu zawodowego (art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.p.o.). […]
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Chybicki
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących dofinansowania kształcenia młodocianych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i vacatio legis."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem i rodzaju zdanego egzaminu. Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i obowiązujących przepisach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i edukacji, jakim jest dofinansowanie kształcenia zawodowego. Interpretacja przepisów i vacatio legis są kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja firma może stracić dofinansowanie do kształcenia młodocianych przez nieznajomość przepisów?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.