II SA/Ol 205/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na postępowanie pracownika MOPS, uznając, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania tego typu skarg, które powinny być kierowane do organu w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skarżący wnieśli skargę na postępowanie pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, zarzucając mu odebranie zasiłku opiekuńczego oraz pozbawienie ubezpieczenia i lat zaliczanych do emerytury. Sąd administracyjny uznał, że tego typu zarzuty dotyczące "karygodnego" postępowania pracownika nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, który obejmuje głównie akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd podkreślił, że skargi na nieprawidłowe działanie organów lub ich pracowników powinny być rozpatrywane w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg i wniosków, a nie przez sądy administracyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P. W. i A. W. na postępowanie pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. Skarżący zarzucili pracownikowi odebranie zasiłku opiekuńczego za okres trzech miesięcy oraz pozbawienie ich ubezpieczenia i lat zaliczanych do emerytury, określając jego postępowanie jako "nie do pomyślenia i karygodne". Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obejmującą m.in. kontrolę decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że zarzucane skarżącym działania pracownika MOPS, takie jak odebranie zasiłku czy pozbawienie ubezpieczenia, nie należą do żadnej ze wskazanych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działalności administracji publicznej. Co więcej, skarżący nie kwestionowali żadnego konkretnego aktu administracyjnego, lecz jedynie "karygodne" postępowanie pracownika. Sąd wskazał, że skargi na nieprawidłowe działanie organów administracji publicznej lub ich pracowników powinny być rozpatrywane w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 221-240 k.p.a.), który dotyczy skarg i wniosków. Zgodnie z art. 227 k.p.a., przedmiotem takiej skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników. Sąd zaznaczył, że postępowanie skargowe w trybie k.p.a. jest postępowaniem jednoinstancyjnym, uproszczonym, które nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w tym trybie nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu skargi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obejmującej m.in. akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zarzuty dotyczące "karygodnego" postępowania pracownika, które nie są związane z konkretnym aktem administracyjnym, nie mieszczą się w tej kategorii. Skargi na nieprawidłowe działanie organów lub ich pracowników powinny być kierowane do organu w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 221
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 240
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ skarżący kwestionują postępowanie pracownika, a nie konkretny akt administracyjny lub bezczynność w jego wydaniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest jednak władny orzekać w takich sprawach. Skarga tego rodzaju jest szczególnym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, zawierającym zarzut wadliwej działalności organu lub jego pracownika. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowania pracowników administracji publicznej oraz właściwego trybu składania skarg na ich działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kwestionuje samo postępowanie pracownika, a nie konkretny akt administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między kontrolą sądową a postępowaniem skargowym w administracji, co jest kluczowe dla zrozumienia praw obywateli.
“Kiedy skarga na pracownika MOPS nie trafia do sądu? Wyjaśniamy właściwość sądu administracyjnego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ol 205/26 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art.3 par.2, par.2a i par.3, art.58 par.1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. 2024 poz 572 art.227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. i A. W. na działalność pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie W dniu 20 lutego 2026 r. P. W. i A. W. (dalej: skarżący) wnieśli skargę na postępowanie pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. (dalej: MOPS), zarzucając mu odebranie zasiłku opiekuńczego za miesiąc grudzień 2025 r., styczeń i luty 2026 r., pozbawienie ubezpieczenia i lat, które były zaliczane do emerytury. Podnieśli, że postępowanie pracownika MOPS i jest nie do pomyślenia i karygodne, pogarsza zdrowie i odbiera spokój. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 - p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.). Zarzucane pracownikowi MOPS odebranie zasiłku opiekuńczego oraz pozbawienie ubezpieczenia nie należy do żadnej ze wskazanych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działalności administracji publicznej. Co istotne, skarżący nie kwestionują w rozpatrywanej skardze żadnego konkretnego aktu administracyjnego ani bezczynności lub przewlekłości w jego wydaniu, a jedynie wskazują na ich zdaniem "karygodne" postępowanie pracownika. Sąd administracyjny nie jest jednak władny orzekać w takich sprawach. Skargi na nieprawidłowe działanie organów administracji publicznej albo ich pracowników rozpatrywane mogą być w trybie przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 - k.p.a.) zatytułowanego "Skargi i wnioski" (art. 221- 240 k.p.a.). Stosownie do treści art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga tego rodzaju jest szczególnym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, zawierającym zarzut wadliwej działalności organu lub jego pracownika. Uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończące się czynnością faktyczną w postaci zawiadomienia o załatwieniu sprawy, które może być kwestionowane nową skargą wniesioną w tym trybie. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia odpowiedzi. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, z 17 maja 2024 r., sygn. akt III OSK 1018/24, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako: CBOSA). Zainicjowana skargą ocena sposobu działania organu, jak i jego pracownika, sprowadzająca się do ustalenia prawidłowości ich działania oraz zbadania potrzeby podjęcia określonych czynności stanowi wewnętrzną sprawę organów. Postępowanie skargowe nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności (por. postanowienia NSA: z 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09, z 17 stycznia 2014 r., sygn. II OSK 3134/13, publ. CBOSA). Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę