II SA/OL 201/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika skarżącego, w tym nie złożenia pełnomocnictwa i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący R.G., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą kary za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 6.000 zł, pod rygorem odrzucenia. Mimo upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę R.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 8 stycznia 2024 r., dotyczącą kary za urządzanie gier hazardowych bez wymaganej koncesji. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2024 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na nieuzupełnieniu przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 5 marca 2024 r. pełnomocnik został wezwany do złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 6.000 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten, liczony od dnia doręczenia zarządzenia (14 marca 2024 r.), upłynął 21 marca 2024 r. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w tym art. 37 § 1 (obowiązek złożenia pełnomocnictwa), art. 220 § 1 i § 3 (skutki nieuiszczenia opłaty) oraz art. 58 § 1 pkt 3 (odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych). Ponieważ pełnomocnik nie dopełnił tych obowiązków w wyznaczonym terminie, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została odrzucona.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia. Mimo pouczenia i upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione, co na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Przewodniczący wzywa do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokaci, radcy prawni itp. mogą sami uwierzytelnić odpis.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia skargi nie uzupełnił przedmiotowych braków formalnych wniesionej skargi mimo pouczenia, że spowoduje to jej odrzucenie
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w sądzie administracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 201/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2024-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 8 stycznia 2024 r. nr 2801-IOA.4246.3.2023 w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych bez wymaganej koncesji postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie R.G., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 8 stycznia 2024 r. wydaną w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych bez wymaganej koncesji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 5 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 6.000 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu ww. zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 14 marca 2024 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem 21 marca 2024 r. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Ponadto, stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił przedmiotowych braków formalnych wniesionej skargi mimo pouczenia, że spowoduje to jej odrzucenie. W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI