II SA/Ol 200/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie zasiłku celowego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości przed rozprawą.
Skarżący J. W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie pomocy na zakup żywności. Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, że skarga została uwzględniona w całości przed rozprawą, sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Sekcji Pomocy Środowiskowej o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia pomocy na zakup żywności. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uwzględnienie skargi w całości. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ decyzją z dnia 24 marca 2005 roku Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, tym samym w całości uwzględniając żądanie skarżącego. Z uwagi na fakt, że uwzględnienie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy, cel postępowania sądowego zostaje osiągnięty, a dalsze prowadzenie sprawy staje się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia organowi uwzględnienie skargi w całości i tym samym doprowadza do umorzenia postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uwzględnienie skargi przez organ administracji w całości przed rozprawą.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
członek
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji przed rozprawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 200/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A.Bogusław Jażdżyk Marzenna Glabas Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Tadeusz Lipiński (spr.) Marzenna Glabas Bogusław Jażdżyk Michał Sankowski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie II SA/ Ol 200/05 UZASADNIENIE J. W. w dniu 25 lutego 2005 roku skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w sprawie "[...]" utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza S. przez Kierownika Sekcji Pomocy Środowiskowej i Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pomocy na zakup żywności. J. W. wniósł w skardze o uchylenie (unieważnienie) zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na zastosowanie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 53 poz. 1270 ze zm.) i uwzględnienie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi J. W. w całości. Decyzją z dnia 24 marca 2005 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 54§3 P.p.s.a. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia pomocy J. W. na zakup żywności i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, tym samym kolegium w całości uwzględniło żądanie J. W. zawarte w skardze z dnia 25 lutego 2005 r. Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż uwzględnienie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy stwierdzić należało, iż postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe dlatego też na podstawie art. 161 §1 pkt 3 należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI