II SA/Ol 192/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na zawiadomienie Wojewody dotyczące terminu wypowiedzenia się co do dowodów w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący zakwestionował termin wyznaczony przez Wojewodę na zapoznanie się z aktami sprawy i opinię rzeczoznawcy w postępowaniu o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd uznał jednak, że zaskarżone zawiadomienie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego i nie podlega kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co skutkowało odrzuceniem skargi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez skarżącego na czynność Wojewody polegającą na zawiadomieniu o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, w tym operatem szacunkowym, oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w określonym terminie. Skarżący zarzucił, że wyznaczony termin był zbyt krótki. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zaskarżone zawiadomienie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami z zakresu administracji publicznej, jednakże ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżania aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego. Ponieważ zaskarżone zawiadomienie było czynnością proceduralną w ramach postępowania administracyjnego, nie podlegało ono kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ została podjęta w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego, a ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżania takich aktów lub czynności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola sądu administracyjnego obejmuje skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, z wyłączeniem tych podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. Zaskarżone zawiadomienie było czynnością proceduralną w toku postępowania administracyjnego, a zatem nie mogło być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyklucza możliwość zaskarżania aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Pomocnicze
K.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy informowania stron o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do dowodów.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zawiadomienie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego i nie podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Termin wyznaczony przez Wojewodę na zapoznanie się z aktami sprawy i opinię rzeczoznawcy był zbyt krótki.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiot rozpoznawanej skargi nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które zostały podjęte w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a.
Skład orzekający
Ewa Osipuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście zaskarżania czynności proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 192/18 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2018-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 3 par. 4, art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na czynność Wojewody "[...]" z dnia 9 stycznia 2018 r., nr "[...]" w przedmiocie wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Zawiadomieniem z dnia 9 stycznia 2018 r., Wojewoda "[...]", stosownie do art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej jako K.p.a., poinformował "[...]" o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, w tym z operatem szacunkowym oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie do 25 stycznia 2018 r. w siedzibie organu, w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo własności nieruchomości "[...]", przejętej z mocy prawa przez Skarb Państwa "[...]". "[...]" wniósł skargę na powyższe zawiadomienie zarzucając, że wyznaczony termin jest zbyt krótki, aby mógł uzyskać opinię co do operatu rzeczoznawcy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu administracyjnego jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, należało zatem zbadać dopuszczalność skargi. Przeprowadzona w tym zakresie kontrola sądowa wykazała, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188, z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiot rozpoznawanej skargi nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zaskarżone zawiadomienie bezspornie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo własności opisanej wyżej nieruchomości przejętej z mocy prawa przez Skarb Państwa. Natomiast, co wynika wprost z powołanego przepisu ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które zostały podjęte w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. Przedmiotowa skarga została więc wniesiona w sprawie nie podlegającej kognicji sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI