II SA/Ol 191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Stowarzyszenia E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego. Decyzje te dotyczyły umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia spółce E. opłaty podwyższonej za wprowadzanie do powietrza gazów lub pyłów za 2022 r. za okres od 22 września 2022 r. do 7 listopada 2022 r. Marszałek umorzył postępowanie, uznając, że spółka działała w dobrej wierze i posiadała pozwolenie zintegrowane, a uchylenie go nieprawomocnym wyrokiem WSA nie oznaczało automatycznego braku pozwolenia, zwłaszcza że sąd uzupełnił wyrok o postanowienie utrzymujące skutki prawne decyzji do czasu uprawomocnienia. Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie przepisów KPA i Prawa ochrony środowiska, twierdząc, że spółka w spornym okresie nie posiadała wymaganego pozwolenia, a zatem powinna zostać obciążona opłatą podwyższoną. SKO podtrzymało stanowisko Marszałka, powołując się na zasady państwa prawnego i ochronę zaufania do prawa, a także na analogiczne orzecznictwo NSA. WSA w Olsztynie oddalił skargę, podzielając argumentację organów. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. uchylenie decyzji nieprawomocnym wyrokiem nie powoduje natychmiastowego ustania jej skutków, jeśli sąd postanowi inaczej. W tej sprawie sąd postanowił o utrzymaniu skutków prawnych uchylonych decyzji do dnia uprawomocnienia się wyroku, co oznaczało, że spółka nadal posiadała ważne pozwolenie zintegrowane. W związku z tym brak było podstaw do wymierzenia opłaty podwyższonej, a postępowanie administracyjne słusznie zostało umorzone jako bezprzedmiotowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych uchylenia decyzji nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, gdy sąd postanowi o utrzymaniu skutków prawnych do czasu uprawomocnienia, a także kwestia momentu wejścia w życie uzupełnienia wyroku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd administracyjny postanowił o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka korzystająca ze środowiska na podstawie pozwolenia zintegrowanego, które zostało uchylone nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, podlega opłacie podwyższonej za korzystanie ze środowiska w okresie od uchylenia do uprawomocnienia się wyroku, jeśli sąd postanowił o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie podlega opłacie podwyższonej, ponieważ postanowienie sądu o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oznacza, że spółka nadal posiadała ważne pozwolenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 152 § 1 p.p.s.a. pozwala sądowi na postanowienie o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. W tej sprawie takie postanowienie zostało wydane, co oznaczało, że spółka nadal legitymowała się ważnym pozwoleniem zintegrowanym, a tym samym nie zaistniała przesłanka do nałożenia opłaty podwyższonej z art. 276 ust. 1 Prawa ochrony środowiska. W konsekwencji postępowanie w sprawie wymierzenia opłaty zostało umorzone jako bezprzedmiotowe.
Czy uzupełnienie wyroku sądu administracyjnego w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. o postanowienie dotyczące skutków prawnych uchylonych decyzji wywołuje skutek prawny od daty wydania wyroku pierwotnego, czy od daty wydania wyroku uzupełniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzupełnienie wyroku wywołuje skutek prawny od daty wydania wyroku pierwotnego, ponieważ ma na celu sanowanie wady pierwotnego orzeczenia i doprowadzenie do stanu zgodnego z pierwotnym zamiarem sądu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że instytucja uzupełnienia wyroku służy naprawieniu wady polegającej na pominięciu rozstrzygnięcia, które sąd zamierzał lub powinien był zamieścić. Tym samym, wyrok uzupełniający dodaje brakujący element do już zapadłego wyroku od daty jego wydania, a nie od daty wydania wyroku uzupełniającego. Jest to konsekwencja zgodności z rzeczywistym, pierwotnym zamiarem składu orzekającego.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.ś. art. 276 § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
p.o.ś. art. 293 § 1-3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 292
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oznacza, że spółka nadal posiadała ważne pozwolenie zintegrowane, co wykluczało nałożenie opłaty podwyższonej. • Uzupełnienie wyroku w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. wywołuje skutek od daty wydania wyroku pierwotnego, a nie uzupełniającego.
Odrzucone argumenty
Spółka nie posiadała wymaganego pozwolenia w okresie od uchylenia decyzji do uprawomocnienia się wyroku, co uzasadniało nałożenie opłaty podwyższonej. • Uzupełnienie wyroku o postanowienie dotyczące skutków prawnych uchylonych decyzji wywołuje skutek dopiero od daty wydania wyroku uzupełniającego. • Organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące opłaty podwyższonej, nie uwzględniając braku winy po stronie spółki i jej dobrej wiary.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji nieprawomocnym wyrokiem wojewódzkiego sądu administracyjnego powoduje, że decyzja ta nadal funkcjonuje w obrocie prawnym, chociaż od tego momentu nie wywołuje skutków procesowych i materialnych. Stan ten trwa do chwili uprawomocnienia się wyroku, o ile sąd nie postanowi inaczej. • wyrok "uzupełniający" dodaje brakujący element do już zapadłego wyroku od daty wydania tego uzupełnianego wyroku, a nie od daty wydania wyroku uzupełniającego. • brak jest materialnoprawnych podstaw do dokonania władczego rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych uchylenia decyzji nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, gdy sąd postanowi o utrzymaniu skutków prawnych do czasu uprawomocnienia, a także kwestia momentu wejścia w życie uzupełnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd administracyjny postanowił o utrzymaniu skutków prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji skutków prawnych wyroków sądów administracyjnych, szczególnie w kontekście przepisów o opłatach środowiskowych. Pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne sformułowanie sentencji wyroku i jak wpływa to na sytuację prawną stron.
“Czy uchylenie pozwolenia przez sąd oznacza natychmiastowy brak prawa do działania? Niekoniecznie – kluczowe jest postanowienie sądu!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.