II SA/Ol 178/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2017-07-31
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowykara pieniężnawpis sądowykoszty sądowepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nakazał zwrot nadpłaconego wpisu sądowego skarżącej spółce E Sp. z o.o.

Spółka E Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Drogowego dotyczącą kary pieniężnej, uiszczając przy tym wpis sądowy w zawyżonej kwocie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenie dotyczące wysokości wpisu, stwierdził nadpłatę. Sąd postanowił nakazać Skarbowi Państwa zwrot różnicy pomiędzy wpisem pobranym a należnym na rzecz skarżącej spółki.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez E Sp. z o.o. w O na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie, która okazała się wyższa niż należna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, powołał się na art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi o zwrocie przez sąd z urzędu opłat prawomocnie uchylonych w całości lub części, a także różnicy między kosztami pobranymi a należnymi. Sąd odniósł się również do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określał wpis stosunkowy w tej kategorii spraw na 3% wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła "[...]" zł, co oznaczało, że należny wpis wynosił "[...]" zł. Ponieważ skarżąca uiściła wpis w kwocie "[...]" zł, powstała nadpłata w wysokości "[...]" zł. W związku z tym, Sąd postanowił nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O wpłacić na rzecz E Sp. z o.o. w O kwotę "[...]" zł tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest zobowiązany do zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje zwrot z urzędu różnicy między kosztami pobranymi a należnymi. Dodatkowo, odniósł się do rozporządzenia określającego wysokość wpisu stosunkowego, stwierdzając nadpłatę w konkretnej kwocie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 225

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do zwrotu przez sąd z urzędu opłat prawomocnie uchylonych w całości lub części, a także różnicy między kosztami pobranymi a kosztami należnymi.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 2

Określa wysokość wpisu stosunkowego w sprawach dotyczących należności pieniężnych objętych zaskarżonym aktem.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

różnicy pomiędzy wpisem pobranym, a należnym wpis stosunkowy w niniejszej sprawie wynosił "[...]" zł, czyli 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia

Skład orzekający

Piotr Chybicki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie związane ze zwrotem nadpłaconych wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nadpłaty wpisu w sprawie o charakterze transportowym, ale zasada zwrotu nadpłaty jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zwrotu nadpłaty wpisu sądowego, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 178/17 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2017-07-31
Data wpływu
2017-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II GSK 2997/17 - Wyrok NSA z 2019-10-30
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017r.r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E Sp. z o.o. w O na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Drogowego z dnia "[...]"r., nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O wpłacić na rzecz E Sp. z o.o. w O kwotę "[...]" zł (słownie: "[...]") tytułem różnicy pomiędzy wpisem pobranym, a należnym. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
E Sp. Z O.O. w O wraz ze skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Drogowego z dnia "[...]"r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym uiściło wpis sądowy w kwocie "[...]"zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 225 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016r., poz. 718 tj., dalej jako: p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) wpis stosunkowy w niniejszej sprawie wynosił "[...]" zł, czyli 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosi ponad 10.000 zł do 50.000 zł. W niniejszej sprawie należność pieniężna objęta zaskarżonym aktem, czyli w/w decyzją GITD wynosi "[...]" zł, a zatem 3% od wartości przedmiotu zaskarżenia, to "[...]" zł. W tej sytuacji uiszczenie przez Spółkę wpisu w kwocie "[...]" zł stanowiło nadpłatą w różnicy pomiędzy wpisem uiszczonym, a należnym, tj. w wysokości "[...]" zł, którą należało zwrócić skarżącej.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI