II SA/OL 178/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-09-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowypostępowanie administracyjnesamokontrolaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy, po tym jak organ sam stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.

Skarżący Z. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej warunków zabudowy. W trakcie postępowania przed WSA, Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, Sąd umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymywała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 9 października 2000 roku w przedmiocie warunków zabudowy. Skarżący kwestionował brak przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przeprowadziło samokontrolę i stwierdziło nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji z dnia 1 października 2003 roku. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia (zaskarżona decyzja) przestał istnieć, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA orzekł o umorzeniu postępowania. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie SKO uwzględniło skargę, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. Skoro zaskarżony akt przestał istnieć, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy przedmiot postępowania z chwili wszczęcia nie jest już przedmiotem postępowania w tej instancji.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do kosztów postępowania zalicza się w szczególności koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty mediacji oraz inne uzasadnione koszty poniesione w celu prowadzenia postępowania.

PPSA art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów następuje według zasad określonych w przepisach rozdziału 3 działu III.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ sam uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Skoro przestał istnieć przedmiot skargi, czyli zaskarżony akt, to postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący

Hanna Raszkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uwzględnił skargę i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samokontroli organu i stwierdzenia nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa pokazuje mechanizm samokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne z perspektywy proceduralnej, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 178/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-09-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Hanna Raszkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sentencja
Dnia 21 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2004 roku sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", znak "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia I umorzyć postępowanie II zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości 200 zł (słownie dwieście złotych).
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]", znak "[...]" utrzymało w mocy decyzję własną z dnia l października 2003 roku, znak "[...]" odmawiającą wnioskodawcy Z. K. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 9 października 2000 roku, znak "[...]". W uzasadnieniu stwierdzono, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 9 października 2000 roku, a zatem nie jest uprawniony do żądania wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w tej sprawie.
Na powyższą decyzję Z. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarga została wniesiona po terminie.
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi podnosząc, że skarga została wniesiona w terminie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 31 maja 2004 roku, znak "[...]" stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia l października 2003 roku.
Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu 3 czerwca 2004 roku (data i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 54 § 3 Ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wyniku przeprowadzonej samokontroli uwzględniło skargę i stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji własnej. Skoro przestał istnieć przedmiot skargi, czyli zaskarżony akt, to postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § l pkt 3 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § l w zw. z art. 209 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI