II SA/Ol 176/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę spółki G. sp. z o.o. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, która dotyczyła zmiany pozwolenia na budowę instalacji do produkcji oleju rzepakowego. Skarżąca spółka zarzucała organom naruszenie szeregu przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, naruszenie zasady czynnego udziału strony, a także wadliwe zastosowanie art. 36a Prawa budowlanego, który reguluje istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu. Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja Wojewody była zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że zmiany wnioskowane przez inwestora mieściły się w ramach procedury zmiany pozwolenia na budowę zgodnie z art. 36a Prawa budowlanego, ponieważ dotyczyły one modyfikacji istniejącego obiektu budowlanego, a nie stworzenia zupełnie nowej inwestycji. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym kwestię nieodroczenia rozprawy z powodu choroby prezesa spółki, wskazując na brak odpowiedniego udokumentowania wniosku. Uznano, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone prawidłowo, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 36a Prawa budowlanego w kontekście istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz dopuszczalności zmian w pozwoleniu na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście konkretnej inwestycji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiany w projekcie budowlanym, obejmujące modyfikację parametrów obiektu i zagospodarowania terenu, mogą być dokonane w trybie zmiany pozwolenia na budowę na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, czy też wymagają nowego pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiany te mogą być dokonane w trybie zmiany pozwolenia na budowę na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, o ile nie prowadzą do powstania zupełnie nowej materii budowlanej, a jedynie modyfikują istniejący obiekt.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 36a Prawa budowlanego umożliwia legalne odstępstwa od zatwierdzonego projektu, w tym istotne, po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia. Kluczowe jest, aby zmiany dotyczyły istniejącego obiektu budowlanego, a nie tworzyły nowej inwestycji. W analizowanej sprawie wszystkie zmiany odnosiły się do tej samej instalacji do produkcji oleju rzepakowego.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak umożliwienia stronom wypowiedzenia się co do zebranych dowodów lub nieodroczenie rozprawy z powodu choroby strony, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę do uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku zarzuty te uznano za nieuzasadnione lub nieudowodnione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym braku czynnego udziału strony czy nieodroczenia rozprawy, nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Wniosek o odroczenie rozprawy został oddalony z powodu braku dowodu choroby prezesa spółki. Pozostałe zarzuty proceduralne uznano za ogólnikowe lub nieudowodnione.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek przesłać stronie postępowania zatwierdzony projekt budowlany w przypadku wydania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 34 ust. 4 i 4a Prawa budowlanego, projekt podlega zatwierdzeniu w decyzji o pozwoleniu na budowę, a w przypadku formy papierowej, zatwierdza się po trzy egzemplarze dla inwestora, organu zatwierdzającego i organu nadzoru budowlanego. Nie ma podstawy prawnej do przesłania go stronie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa budowlanego, które określają sposób zatwierdzania projektów i nie przewidują obowiązku ich przekazywania stronom postępowania w ramach decyzji zmieniającej.
Przepisy (34)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 36a § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 96 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 109
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 110
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 45 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 36a § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 36a § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 34 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 34 § 4a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 32
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 36
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiany w projekcie budowlanym mieściły się w zakresie art. 36a Prawa budowlanego. • Postępowanie administracyjne było prowadzone zgodnie z przepisami prawa. • Brak istotnego wpływu zarzucanych naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 8, 10, 61 § 4, 106 § 5, 104, 77, 80 k.p.a.). • Wadliwe zastosowanie art. 36a Prawa budowlanego. • Niewłaściwa weryfikacja pełnomocnika inwestora. • Brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. • Niezgodność inwestycji z decyzją o warunkach zabudowy (nie dotyczy sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Granica między tym, co stanowi odstąpienie od projektu lub decyzji o pozwoleniu na budowę, a tym co stanowi już nową inwestycję wynika z językowej, jak i celowościowej i systemowej wykładni art. 36a ust. 1 Pb. • Tryb zmiany pozwolenia na budowę z art. 36a ust. 1 Pb nie może być stosowany do wszelkich zmian projektu lub warunków decyzji o pozwoleniu na budowę. • Nie każde naruszenie przepisów prawa będzie uzasadniało uwzględnienie wniesionej skargi do sądu administracyjnego, a jedynie takie, które będzie miało znaczenie dla kontrolowanego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Ewa Osipuk
członek
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 36a Prawa budowlanego w kontekście istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz dopuszczalności zmian w pozwoleniu na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście konkretnej inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmian w pozwoleniach na budowę, co jest istotne dla branży budowlanej i inwestorów.
“Kiedy zmiana projektu budowlanego wymaga nowego pozwolenia, a kiedy wystarczy procedura uproszczona?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.