II SA/Ol 176/25

II SA/Ol 176/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-03-24
Data wpływu
2025-03-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art.47 par.1-2, art.49 par.1, art.176 par.2, art.178, art.232 par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z/s w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 176/25, w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z/s w P. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 9 stycznia 2025 r., nr (...) w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia 1. Odrzucić skargę kasacyjną. 2. Zwrócić uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (sto). WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 września 2025 r. (sygn. akt II SA/Ol 176/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę G. sp. z o.o. z/s w P. (spółka) na opisaną w sentencji decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r. spółka reprezentowana przez pełnomocnika wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 9 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 145 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej oraz podpisanie 1 egzemplarza skargi kasacyjnej, nadesłanego do Sądu.
W zakreślonym terminie pełnomocnik spółki nadesłał podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej i 145 egzemplarzy niepodpisanych odpisów skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Przepisy Działu IV Rozdziału 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2066 r. poz. 143 – p.p.s.a.), określają szczegółowo wymogi formalne skargi kasacyjnej oraz zasady i tryb wnoszenia tego środka odwoławczego od wyroków sądów administracyjnych pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 176 § 2 zd. 1 skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony (...).
Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Jak natomiast stanowi art. 47 § 2 p.p.s.a., odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (...).
Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przekładając powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z tej przyczyny, że jej braki formalne nie zostały uzupełnione przez pełnomocnika spółki, będącego radcą prawnym.
Należy zaznaczyć, że pełnomocnik spółki, na podstawie udzielonego przez spółkę pełnomocnictwa sporządził i złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2025 r.
Nie budzi wątpliwości, że powyższa skarga kasacyjna zawierała braki formalne, na które wskazała Przewodnicząca Wydziału II w zarządzeniu z dnia z dnia 9 lutego 2026 r. wzywającym do ich usunięcia ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika – autora skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik spółki nadesłał jeden podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej, natomiast nie podpisał 145 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej, wobec czego nie można ich uznać za odpisy złożonej skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 47 p.p.s.a.
Przepis ten wyraźnie stanowi, co należy rozumieć przez odpis pisma. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny z układem graficznym oryginału (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie pełnej zgodności jego treści z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje wtedy odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem.
Za takim poglądem przemawia art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia.
W niniejszej sprawie, Sąd wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie podpisanych 145 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej, tymczasem pełnomocnik spółki przedłożył jedynie jeden podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej natomiast nie przedłożył podpisanych odpisów skargi kasacyjnej.
Powyższe prowadzi do wniosku, ze w zakreślonym terminie pełnomocnik spółki nie uzupełnił braków formalnych sporządzonej przez siebie skargi kasacyjnej.
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Sąd, na podstawie powołanego powyżej art. 178 p.p.s.a., orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia.
W punkcie 2 postanowienia Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.