Orzeczenie · 2022-04-26

II SA/OL 173/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2022-04-26
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjapostępowanie uproszczonegranica działkiwody opadoweekspertyza technicznainwentaryzacja geodezyjnaprawo sąsiedzkiewsa

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o legalizacji samowolnie wybudowanego garażu. Głównym zarzutem skarżącej było przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego w trybie uproszczonym, mimo braku podstaw, w szczególności nieupływu 20 lat od zakończenia budowy. Kwestionowała również prawidłowość przedłożonych dokumentów, takich jak ekspertyza techniczna i inwentaryzacja geodezyjna, a także prawo inwestorów do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z uwagi na przekroczenie granicy działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy, w tym zdjęcia lotnicze i zeznania świadków, potwierdza, iż garaż wybudowano co najmniej 20 lat przed wszczęciem postępowania. Podkreślono, że uproszczona procedura legalizacyjna, wprowadzona nowelizacją Prawa budowlanego, ma na celu bezpłatną legalizację starych samowoli budowlanych i nie wymaga badania zgodności z przepisami o planowaniu przestrzennym ani warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania obiektu. Sąd stwierdził, że inwestorzy wywiązali się z nałożonych obowiązków poprzez przedłożenie wymaganych dokumentów, a kwestie takie jak przekroczenie granicy działki czy odprowadzanie wód opadowych powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej, zgodnie z art. 151 Kodeksu cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uproszczonej procedury legalizacji samowoli budowlanych (art. 49f-49i Prawa budowlanego), zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach budowlanych, a także rozgraniczenie kompetencji organów nadzoru budowlanego i sądów cywilnych w sporach sąsiedzkich dotyczących przekroczenia granicy działki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury legalizacji samowoli budowlanych istniejących od co najmniej 20 lat. Interpretacja przepisów cywilnych dotyczących przekroczenia granicy działki ma charakter pomocniczy dla rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy możliwe jest zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej w przypadku samowoli budowlanej, jeśli od zakończenia budowy upłynęło co najmniej 20 lat, mimo że wcześniej toczyło się inne postępowanie administracyjne w sprawie tej samowoli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, możliwe jest zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej, jeśli od zakończenia budowy upłynęło co najmniej 20 lat i nie wydano decyzji o nakazie rozbiórki ani postanowienia o wstrzymaniu budowy po upływie tego terminu, nawet jeśli wcześniej wszczęto inne postępowanie.

Uzasadnienie

Przepisy wprowadzające uproszczoną procedurę legalizacyjną (art. 49f u.p.b.) stanowią nowe rozwiązanie prawne. Art. 32 ustawy zmieniającej wyklucza wszczęcie tej procedury jedynie w przypadku wydania decyzji o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie nowelizacji. Brak wydania postanowienia o wstrzymaniu budowy po upływie 20 lat od zakończenia budowy nie stanowi przeszkody do prowadzenia postępowania uproszczonego.

Czy w uproszczonym postępowaniu legalizacyjnym bada się zgodność samowoli budowlanej z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w uproszczonym postępowaniu legalizacyjnym organy nadzoru budowlanego nie badają zgodności samowoli budowlanej z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ani warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania obiektu.

Uzasadnienie

Celem uproszczonej procedury legalizacyjnej jest bezpłatna legalizacja starych samowoli budowlanych (istniejących co najmniej 20 lat). Ustawodawca przyjął, że skoro obiekt funkcjonował przez długi czas i był akceptowany, nie należy kwestionować jego usytuowania. Istotne jest jedynie prawo do dysponowania nieruchomością i stan techniczny budynku.

Jakie są konsekwencje prawne nieumyślnego przekroczenia granicy sąsiedniej działki przy budowie obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściciel sąsiedniej działki nie może żądać przywrócenia stanu poprzedniego (rozbiórki), jeśli przekroczenie granicy nastąpiło bez winy umyślnej i nie sprzeciwił się temu niezwłocznie. Może on żądać stosownego wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej lub wykupienia zajętej części gruntu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 151 Kodeksu cywilnego, w przypadku nieumyślnego przekroczenia granicy, właściciel sąsiedniego gruntu ma roszczenia cywilnoprawne, a nie prawo do żądania rozbiórki. Konflikt taki rozstrzygany jest na drodze cywilnej, a nie przez organy nadzoru budowlanego.

Czy kwestia odprowadzania wód opadowych z garażu na sąsiednią nieruchomość może być przedmiotem postępowania legalizacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia prawidłowego odprowadzania wód opadowych z garażu na sąsiednią nieruchomość nie jest przedmiotem postępowania legalizacyjnego w trybie uproszczonym i powinna być rozstrzygana w odrębnym postępowaniu.

Uzasadnienie

Postępowanie legalizacyjne w trybie uproszczonym koncentruje się na spełnieniu określonych wymogów formalnych i technicznych dotyczących samego obiektu, a nie jego wpływu na otoczenie w zakresie np. wód opadowych. Organy nadzoru budowlanego nie były zobowiązane do oceny tego aspektu w niniejszej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję o legalizacji samowolnie wybudowanego garażu.

Przepisy (24)

Główne

u.p.b. art. 49f § ust. 1 i ust. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa przesłanki wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego (co najmniej 20 lat od zakończenia budowy).

u.p.b. art. 49g § ust. 1 i ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa obowiązki inwestora w postępowaniu uproszczonym (prawo do dysponowania nieruchomością, inwentaryzacja, ekspertyza techniczna).

u.p.b. art. 49i § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podstawa materialnoprawna decyzji legalizacyjnej.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25

Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 32

Wyklucza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, jeśli wydano decyzję o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie ustawy.

k.p.a. art. 61 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów przez organ.

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu odwoławczego do ponownego rozpatrzenia sprawy.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § ust. 2 i ust. 3

Regulacje dotyczące przeprowadzania rozpraw zdalnie lub na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zasady sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy na podstawie akt sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi jako niezasadnej.

p.g.k. art. 2 § ust. 7b

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Definicja geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej.

k.c. art. 151

Kodeks cywilny

Regulacje dotyczące przekroczenia granicy sąsiedniego gruntu przy wznoszeniu budynków.

k.c. art. 191

Kodeks cywilny

Zasada superficies solo cedit (wszystko co na powierzchni przypada właścicielowi gruntu).

k.c. art. 321 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Roszczenia inwestora i właściciela gruntu w przypadku wzniesienia budynku na cudzym gruncie.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § § 12

Dotyczy usytuowania budynku względem granicy działki.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 28

Wymagania dotyczące wyposażenia działki w kanalizację deszczową lub sposoby odprowadzania wód opadowych.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 29

Zakaz kierowania wód opadowych na teren sąsiedniej nieruchomości.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 204 § ust. 5

Wymagania dotyczące sytuacji budynków w sąsiedztwie innych obiektów, aby nie stwarzały zagrożeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek do zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej (min. 20 lat od zakończenia budowy). • Brak obowiązku badania zgodności z planowaniem przestrzennym i warunkami technicznymi usytuowania w procedurze uproszczonej. • Kwestie przekroczenia granicy działki i odprowadzania wód opadowych rozstrzygane na drodze cywilnej. • Inwestorzy przedłożyli wymagane dokumenty (ekspertyza, inwentaryzacja, oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością).

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej. • Niewłaściwe ustalenie daty zakończenia budowy. • Nieprawidłowość przedłożonych dokumentów legalizacyjnych. • Brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z powodu przekroczenia granicy działki. • Naruszenie przepisów o odprowadzaniu wód opadowych. • Naruszenie przepisów o planowaniu przestrzennym i warunkach technicznych usytuowania obiektu.

Godne uwagi sformułowania

Ustawodawca wyszedł z założenia, iż skoro samorząd terytorialny przez 20 lat akceptował obiekt budowlany [...] niezasadnym jest teraz kwestionowanie niezgodności takiego obiektu z planem miejscowym. • Organy nadzoru budowlanego nie badają zgodności danej samowoli budowlanej z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz warunkami technicznymi jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. • Przez co najmniej 20 lat właściciele sąsiednich działek nie zakwestionowali budowy i funkcjonowania garażu przy granicy z działką [...]. Tym samym przez wiele lat garaż istniał, był użytkowany, z czego można wnosić, że nie stwarzał problemów i wpisał się w architekturę otoczenia. • W takiej sytuacji ustawodawca przyjął, że skoro obiekt funkcjonował przeszło 20 lat, to nie należy kwestionować jego usytuowania, ale trzeba tylko ocenić prawo do dysponowania nieruchomością gruntową na cele budowlane oraz zweryfikować stan techniczny samego budynku. • Ewentualny konflikt pomiędzy właścicielami może być rozstrzygnięty jedynie na drodze powództwa cywilnego, nie zaś przez organy nadzoru budowlanego.

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Adam Matuszak

sędzia

Beata Jezielska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uproszczonej procedury legalizacji samowoli budowlanych (art. 49f-49i Prawa budowlanego), zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach budowlanych, a także rozgraniczenie kompetencji organów nadzoru budowlanego i sądów cywilnych w sporach sąsiedzkich dotyczących przekroczenia granicy działki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury legalizacji samowoli budowlanych istniejących od co najmniej 20 lat. Interpretacja przepisów cywilnych dotyczących przekroczenia granicy działki ma charakter pomocniczy dla rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanych i procedury ich legalizacji, a także pokazuje, jak sądy rozgraniczają kompetencje między prawem administracyjnym a cywilnym w sporach sąsiedzkich.

Czy 20-letnia samowola budowlana zawsze może zostać zalegalizowana? Sąd wyjaśnia granice uproszczonej procedury.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst