II SA/Ol 165/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie oraz poprzedzające ją postanowienie organu I instancji, które nakładały na spółkę E. sp. z o.o. opłatę w wysokości ponad 91 tys. zł za przechowywanie zespołu pojazdów. Pojazd został zabezpieczony w związku z podejrzeniem nielegalnego międzynarodowego przemieszczania odpadów. Sąd uznał, że organy nie wykazały, iż opłata została ustalona zgodnie z art. 24a ust. 8 ustawy o odpadach, który wymaga uwzględnienia średniej ceny rynkowej usług w zakresie usuwania, strzeżenia i przechowywania pojazdów. Akta sprawy nie zawierały dokumentów potwierdzających takie ustalenia, a organy oparły się jedynie na uchwałach rady miasta dotyczących stawek opłat. Sąd podkreślił, że organy nie były uprawnione do badania zasadności zatrzymania pojazdu, ale były zobowiązane do prawidłowego ustalenia wysokości opłaty. W związku z naruszeniem przepisów prawa materialnego i istotnymi wadami postępowania, sąd uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził od SKO na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie opłat za przechowywanie pojazdów zabezpieczonych w związku z naruszeniem przepisów o transporcie odpadów, obowiązek organów w zakresie wykazywania średniej ceny rynkowej usług.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia pojazdu w związku z naruszeniem przepisów o transporcie odpadów. Interpretacja art. 24a ust. 8 ustawy o odpadach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo ustalił wysokość opłaty za przechowywanie zespołu pojazdów, uwzględniając średnią cenę rynkową usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że opłata została ustalona zgodnie ze średnią ceną rynkową usług, opierając się jedynie na uchwałach rady miasta.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 24a ust. 8 ustawy o odpadach wymaga uwzględnienia średniej ceny rynkowej usług oraz przedstawienia sposobu wyliczenia opłat, czego organy nie uczyniły. Akta sprawy nie zawierały dokumentacji potwierdzającej ustalenia cen rynkowych.
Czy organ administracji (Prezydent Olsztyna, SKO) był właściwy do badania zasadności zatrzymania pojazdu i ustalania terminu jego wydania w kontekście nielegalnego międzynarodowego przemieszczania odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy te nie były uprawnione do badania zasadności zatrzymania pojazdu ani ustalania terminu jego wydania, gdyż kompetencje te należą do organów kontrolnych (np. Inspekcji Ochrony Środowiska).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rola Prezydenta w sprawach związanych z przechowywaniem pojazdów sprowadza się do utworzenia miejsca przechowywania, ustalenia opłat i zawiadomienia o możliwości odbioru pojazdu po ustaniu przyczyn zatrzymania. Badanie zasadności zatrzymania należy do innych organów.
Przepisy (15)
Główne
u.o.o. art. 24a § ust. 8
Ustawa o odpadach
Wymaga uwzględnienia średniej ceny rynkowej usług oraz przedstawienia sposobu wyliczenia opłat, co nie zostało wykazane przez organy.
Pomocnicze
u.o.o. art. 24a § ust. 1
Ustawa o odpadach
u.o.o. art. 24a § ust. 2
Ustawa o odpadach
u.o.o. art. 24a § ust. 2a
Ustawa o odpadach
u.o.o. art. 24a § ust. 5
Ustawa o odpadach
u.o.o. art. 24a § ust. 6
Ustawa o odpadach
u.o.o. art. 24a § ust. 7
Ustawa o odpadach
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Prd art. 130a
Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że opłata za przechowywanie pojazdu została ustalona zgodnie ze średnią ceną rynkową usług, co jest wymogiem art. 24a ust. 8 ustawy o odpadach. • Organy nie przedstawiły sposobu wyliczenia opłat ani dokumentacji potwierdzającej ustalenia cen rynkowych.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące długotrwałości postępowania administracyjnego przez organy ochrony środowiska i starań o wydanie pojazdów nie miały wpływu na rozstrzygnięcie sądu w zakresie prawidłowości ustalenia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. • Ani Prezydent Olsztyna, ani SKO w Olsztynie nie były organami uprawnionymi do badania zasadności zatrzymania i skierowania przedmiotowego zespołu pojazdów na parking, ani też do ustalania terminu ich wydania. • Akta sprawy nie zawierają żadnych dokumentów, które potwierdzałyby, że opłata została ustalona z uwzględnieniem wskazanych w tym przepisie przesłanek. • Organy nie próbowały nawet wykazać, że czyniły jakiekolwiek ustalania w tym zakresie.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący
Beata Jezielska
członek
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie opłat za przechowywanie pojazdów zabezpieczonych w związku z naruszeniem przepisów o transporcie odpadów, obowiązek organów w zakresie wykazywania średniej ceny rynkowej usług."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia pojazdu w związku z naruszeniem przepisów o transporcie odpadów. Interpretacja art. 24a ust. 8 ustawy o odpadach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wysokiej opłaty za przechowywanie pojazdu związanego z transportem odpadów, co jest istotne dla firm transportowych i branży odpadowej. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie wysokości opłat przez organy administracji.
“Ponad 91 tys. zł opłaty za parking dla ciężarówki z odpadami uchylone przez sąd. Kluczowy błąd organów.”
Dane finansowe
WPS: 91 783 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.