II SA/Ol 165/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która stwierdziła nieważność części decyzji Burmistrza N. z dnia 12 maja 2023 r. w przedmiocie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie obwodnicy m. N. SKO uznało, że punkt II decyzji Burmistrza, nakładający obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej (pomiarów hałasu), został wydany z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podane przez skarżącego. Sąd stwierdził, że SKO błędnie zinterpretowało przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Podkreślono, że nałożenie obowiązku analizy porealizacyjnej, w tym monitoringu hałasu, jest dopuszczalne na podstawie art. 84 ust. 1a w zw. z art. 82 ust. 1 ustawy, nawet jeśli nie przeprowadzono pełnej oceny oddziaływania na środowisko. Sąd wskazał, że taka analiza może służyć ograniczeniu uciążliwości dla terenów sąsiednich i mieści się w ramach działań zapobiegawczych. Sąd zarzucił SKO naruszenia proceduralne dotyczące motywowania decyzji oraz błędne zastosowanie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a także naruszenie prawa materialnego w zakresie interpretacji przepisów. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku analizy porealizacyjnej w decyzjach środowiskowych, zwłaszcza w kontekście braku pełnej oceny oddziaływania na środowisko.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nałożenie obowiązku przedstawienia analizy porealizacyjnej (pomiarów hałasu) w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w sytuacji gdy nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie takiego obowiązku nie stanowi rażącego naruszenia prawa, ponieważ jest dopuszczalne na podstawie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, nawet w przypadku braku pełnej oceny oddziaływania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (art. 84 ust. 1a w zw. z art. 82 ust. 1) pozwalają organowi na nałożenie obowiązku analizy porealizacyjnej, w tym monitoringu hałasu, w celu ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, nawet jeśli nie przeprowadzono pełnej oceny oddziaływania na środowisko.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej może dotyczyć tylko części tej decyzji, jeśli ta część stanowi samodzielne rozstrzygnięcie?
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności decyzji może dotyczyć tylko części, jeśli ta część stanowi kompletne rozstrzygnięcie mogące samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argument skarżącego o niedopuszczalności częściowego stwierdzenia nieważności, wskazując, że punkt I decyzji organu pierwszej instancji był kompletnym rozstrzygnięciem.
Czy organ stwierdzający nieważność decyzji administracyjnej musi precyzyjnie wskazać podstawę prawną i istotę rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ musi precyzyjnie wskazać podstawę prawną i istotę rażącego naruszenia prawa, a brak takiej precyzji, zwłaszcza gdy pojawiają się sprzeczne motywy, stanowi naruszenie proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd zarzucił SKO naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. z powodu niekonsekwencji w uzasadnieniu decyzji i braku precyzyjnego określenia podstawy prawnej oraz istoty rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd uznał, że SKO błędnie zastosowało ten przepis.
u.u.ś. art. 84 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
u.u.ś. art. 84 § ust. 1a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Możliwość określenia warunków lub nałożenia obowiązków w decyzji o braku potrzeby oceny oddziaływania.
u.u.ś. art. 84 § ust. 1b
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Szczegółowe określenie warunków i obowiązków w decyzji o braku potrzeby oceny oddziaływania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Pomocnicze
u.u.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określenie istotnych warunków korzystania ze środowiska w fazie eksploatacji.
u.u.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Nałożenie obowiązku działań zapobiegawczych, w tym monitorowania oddziaływania na środowisko.
u.u.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Możliwość nałożenia obowiązku przedstawienia analizy porealizacyjnej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa wyrażoną w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § ust. 1 pkt 62
Kwalifikacja przedsięwzięcia jako mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nałożenie obowiązku analizy porealizacyjnej (pomiarów hałasu) jest dopuszczalne na podstawie art. 84 ust. 1a w zw. z art. 82 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, nawet bez przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania na środowisko. • SKO błędnie zinterpretowało przepisy i nie wykazało rażącego naruszenia prawa. • SKO naruszyło przepisy proceduralne dotyczące uzasadnienia decyzji.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o niedopuszczalności częściowego stwierdzenia nieważności decyzji (choć sąd uznał, że SKO błędnie stwierdziło nieważność, to nie z powodu tej argumentacji).
Godne uwagi sformułowania
Rażące naruszenie prawa ma miejsce wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa. • Jako rażąco naruszającego prawo nie można traktować takiego rozstrzygnięcia, które wynika z odmiennej interpretacji danej normy. • Sąd wyjaśnia, że procedura stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest nadzwyczajnym trybem weryfikacji tego rodzaju aktu i stanowi wyjątek od przyjętej przez ustawodawcę w art. 16 § 1 k.p.a. zasady trwałości decyzji ostatecznych. • Nie można zatem stwierdzić by organ I instancji nakładając na wnioskodawcę obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej - całodobowych pomiarów hałasu w terminie 12-24 miesięcy od dnia oddania przedmiotowej inwestycji do użytkowania - działał bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku analizy porealizacyjnej w decyzjach środowiskowych, zwłaszcza w kontekście braku pełnej oceny oddziaływania na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i procedury administracyjnej, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące obowiązków nałożonych na inwestorów.
“Czy obowiązkowe pomiary hałasu po budowie drogi są legalne, nawet bez pełnej oceny środowiskowej?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.