II SA/Ol 164/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Dyrektora Ośrodka A. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 20 grudnia 2022 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 17 października 2022 r. Decyzja PINB nakazywała wykonanie doraźnych zabezpieczeń i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa budynków gospodarczych oraz zakazywała użytkowania budynku mieszkalnego. WINB uznał, że odwołanie zostało doręczone 25 października 2022 r., termin upłynął 8 listopada 2022 r., a odwołanie zostało nadane 9 listopada 2022 r., czyli z jednodniowym opóźnieniem. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucił naruszenie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że odwołanie zostało nadane w terminie, a opóźnienie wynikało z winy operatora pocztowego. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i dopuszczenie dowodu z pisma Poczty Polskiej S.A. z 3 stycznia 2023 r. WINB w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że z pisma Poczty Polskiej wynika, iż przesyłki nie zostały odebrane 8 listopada 2022 r., a skarżący nie wykazał, że przedmiotowe odwołanie znajdowało się wśród nich. WINB podkreślił, że skarżący powinien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd stwierdził, że kluczowe znaczenie ma data nadania przesyłki rejestrowanej, która zgodnie ze stemplem pocztowym i informacjami Poczty Polskiej nastąpiła 9 listopada 2022 r. Sąd uznał, że pismo Poczty Polskiej z 3 stycznia 2023 r. nie dowodzi nadania przesyłki 8 listopada 2022 r., a jedynie potwierdza, że tego dnia przesyłka była przygotowana w siedzibie skarżącego, ale nie została odebrana przez pracownika poczty. Sąd podkreślił, że dla zachowania terminu decydujące jest nadanie pisma w placówce pocztowej, a nie jego przygotowanie. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 39 § 3 pkt 1 k.p.a. i błędnego pouczenia, wskazując, że skarżący reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien znać procedury dotyczące wniosku o przywrócenie terminu, a sama skarga nie może być traktowana jako taki wniosek. Rozstrzygnięcie sądu potwierdza prawidłowość postanowienia o uchybieniu terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia odwołań za pośrednictwem operatora pocztowego oraz zasady składania wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w odbiorze przesyłki przez pocztę i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu następującym po upływie ustawowego terminu, z powodu opóźnienia w odbiorze przesyłki przez pracownika poczty, jest wniesione w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie nie zostało wniesione w terminie, ponieważ decydujące znaczenie ma data nadania przesyłki w placówce pocztowej, a nie data jej przygotowania lub odbioru przez pracownika poczty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na stemplu pocztowym i informacjach Poczty Polskiej, które wskazywały na nadanie przesyłki dzień po upływie terminu. Pismo Poczty Polskiej potwierdziło, że przesyłka została odebrana przez pracownika poczty dopiero w dniu następującym po terminie.
Czy skarga do sądu administracyjnego może być jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona twierdzi, że odwołanie zostało złożone w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie może być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu, jeśli strona konsekwentnie twierdzi, że termin nie został uchybiony. Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć do właściwego organu administracji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że twierdzenie o złożeniu odwołania w terminie jest sprzeczne z domaganiem się przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony do organu administracji, a nie do sądu, i wymaga wyraźnej prośby.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § par.1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 57 § par.5 pkt 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § par.1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 3 § pkt 8 i pkt 23
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15 § ust.1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39 § par.3 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § par.1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § par.2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § par.1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 211
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 8 i pkt 23
Ustawa Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 14 § pkt 1
Ustawa Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 15 § ust.1 pkt 1
Ustawa Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało nadane po terminie, co potwierdzają dowody z Poczty Polskiej. • Skarga nie może być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu, gdy strona twierdzi, że termin nie został uchybiony.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało nadane w terminie, a opóźnienie wynikało z winy operatora pocztowego. • Skarga powinna być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu, a sąd powinien go przekazać do rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Decydujące znaczenie ma dzień nadania pisma w placówce pocztowej. • Nie można twierdzić, że czynność została dokonana w terminie i jednocześnie wskazywać na uchybienie terminu domagając się jego przywrócenia, ponieważ takie działania są wzajemnie sprzeczne.
Skład orzekający
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Marzenna Glabas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia odwołań za pośrednictwem operatora pocztowego oraz zasady składania wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w odbiorze przesyłki przez pocztę i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z terminami pocztowymi i błędami proceduralnymi, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy opóźnienie Poczty Polskiej może uratować spóźnione odwołanie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.