II SA/Ol 162/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie uchylił postanowienia organów obu instancji dotyczące odmowy udostępnienia informacji o nieruchomościach, wskazując na błąd proceduralny polegający na braku wezwania wnioskodawcy do sprecyzowania żądania.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Starosty o udostępnienie informacji o nieruchomościach dłużniczki w celu ustalenia jej zdolności płatniczych. Starosta odmówił, a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że ZUS nie wykazał interesu prawnego. WSA w Olsztynie uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy nie ustaliły prawidłowo charakteru wniosku (czy chodziło o wypis z ewidencji, czy o informację publiczną) i nie wezwały wnioskodawcy do jego sprecyzowania, naruszając tym samym przepisy KPA.
Sprawa dotyczyła wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o udostępnienie informacji o nieruchomościach należących do dłużniczki, w tym ich numerów geodezyjnych i ksiąg wieczystych, w celu ustalenia jej zdolności płatniczych i ewentualnego ustanowienia zabezpieczenia hipotecznego. Starosta odmówił wydania tych informacji, powołując się na brak interesu prawnego wnioskodawcy. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podtrzymał tę decyzję, uznając, że żądane informacje mają charakter zaświadczenia, a ZUS nie wykazał odpowiedniego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji. Sąd uznał, że organy obu instancji zaniechały prawidłowego ustalenia charakteru wniosku strony – czy dotyczył on wydania wypisu z ewidencji gruntów, czy dostępu do informacji publicznej. Wskazano, że w przypadku wątpliwości co do treści żądania, organ administracji ma obowiązek wezwać wnioskodawcę do jego sprecyzowania zgodnie z art. 64 § 2 KPA. Niewykonanie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia wykonawczego dopuszczają różne formy udostępniania danych ewidencyjnych, nie ograniczając się jedynie do wypisów i wyrysów w formie zaświadczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji ma obowiązek wezwać wnioskodawcę do usunięcia braków podania, jeśli jego treść jest niejasna, w celu ustalenia rzeczywistej woli strony i prawidłowego rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji zaniechały ustalenia, czego dokładnie dotyczył wniosek strony (czy o wypis z ewidencji, czy o informację publiczną) i nie wezwały wnioskodawcy do sprecyzowania żądania, naruszając tym samym art. 64 § 2 KPA oraz zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 KPA).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pgik art. 22 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 24 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 24 § ust. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 24 § ust. 3
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
KPA art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 64 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
RMRBiB art. 51
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków
uodo
Ustawa o ochronie danych osobowych
ususs art. 26
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ususs art. 114
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji nie ustaliły prawidłowo charakteru wniosku strony (czy o wypis z ewidencji, czy o informację publiczną) i nie wezwały wnioskodawcy do jego sprecyzowania, naruszając tym samym art. 64 § 2 KPA.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że w razie wszczęcia postępowania na wniosek strony - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, które wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ jest bowiem związany tym żądaniem. Taki tok postępowania nakazuje zasada prawdy obiektywnej, wyrażona w art. 7 Kpa.
Skład orzekający
Alicja Jaszczak-Sikora
sprawozdawca
Hanna Raszkowska
członek
Tadeusz Lipiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zasady prawdy obiektywnej i obowiązku organu do wyjaśniania wątpliwości co do treści wniosku strony w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie danych z ewidencji gruntów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, takie jak obowiązek wyjaśniania wątpliwości przez organ i zasada prawdy obiektywnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny organów administracji: dlaczego sąd uchylił decyzję o odmowie udostępnienia informacji?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 162/08 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2008-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Alicja Jaszczak-Sikora /sprawozdawca/ Hanna Raszkowska Tadeusz Lipiński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Dostęp do informacji publicznej Ewidencja gruntów Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 38 poz 454 par. 51 Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 7, art. 64 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027 art. 22 ust. 1, art. 24 Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 101 poz 926 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2008 roku sprawy ze skargi Zakładu A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wydania z operatu ewidencyjnego informacji o nieruchomościach i numerach ksiąg wieczystych 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 23 listopada 2007 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych "[...]" zwrócił się do Starosty "[...]" o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych. Na podstawie art. 26 i art. 114 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, ze zmianami) oraz art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zmianami) Zakład domagał się podania numerów geodezyjnych i numerów ksiąg wieczystych nieruchomości H.S., położonych na terenie powiatu oraz wskazanie, czy dłużniczka jest jedynym ich właścicielem, w celu ustalenia jej zdolności płatniczych oraz ewentualnego ustanowienia zabezpieczenia hipotecznego. Postanowieniem z "[...]" Starosta, działając na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zmianami, dalej jako Kpa) w związku z art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, odmówił wydania z operatu ewidencyjnego informacji o nieruchomościach posiadanych przez Henrykę Sawicką. W uzasadnieniu Starosta wywiódł z treści art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz art. 26 ust. 5 i 5a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, że spełnienie żądania wnioskodawcy jest niemożliwe. W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wywiódł, że skoro na podstawie art. 26 ustawy o systemie opieki społecznej jest uprawniony do ustanowienia hipoteki przymusowej dla dłużnika zalegającego z opłatą należności z tytułu składek, to tym samym ma prawo wystąpić z wnioskiem o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej. W tej sytuacji występuje bowiem jako podmiot chroniący interesy Państwa, któremu ustawodawca przyznał specyficzne uprawnienia w zakresie egzekucji należności z tytułu składek. Zakład zauważył, że fakt posiadania prawa do żądania wyjawienia majątku dłużnika nie powoduje utraty prawa do żądania informacji w oparciu o inne przepisy w celu realizacji ustawowych zadań. Podniósł ponadto, że ewidencja gruntów nie służy ochronie prawa poszczególnych podmiotów do gruntu, lecz m.in. polityce fiskalnej Państwa, prawu budowlanemu, ochronie gruntów rolnych, gospodarce przestrzennej. Wskazał również na brak podstawy prawnej zapewniającej ochronę interesów dłużników poprzez odmowę wydania informacji z ewidencji gruntów i budynków podmiotom realizującym pośrednio interesy Państwa. Interes prawny żalącego się można wywieść m.in. z art. 26 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Postanowieniem z "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego "[...]" utrzymał w mocy postanowienie Starosty. W uzasadnieniu wskazał, że podstawową formą udzielania pisemnych informacji z ewidencji gruntów i budynków jest wypis z ewidencji gruntów. W każdym przypadku pisemne informacje organu ewidencyjnego zawierające takie dane mają jednak charakter zaświadczenia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż urzędowo potwierdzają ujawniony w ewidencji stan prawny nieruchomości. Zgodnie zaś z art. 217 § 2 i art. 218 Kpa uzyskanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego uzależnione jest od wykazania przez wnioskodawcę własnego interesu prawnego uzasadniającego ich wydanie. W tym celu niezbędne jest wskazanie konkretnego przepisu prawa materialnego zobowiązującego organ do wydania żądanego dokumentu lub uprawniającego wnioskodawcę do jego otrzymania. W ocenie organu odwoławczego nie można wyprowadzić istnienia interesu prawnego z art. 26 i art. 114 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Fakt, iż zostanie wszczęte lub już toczy się postępowanie egzekucyjne, nie oznacza bowiem istnienia interesu prawnego wierzyciela w otrzymaniu zaświadczenia dotyczącego nieruchomości mogących stanowić własność dłużnika. Podniesiono również, że żaden przepis prawa nie obliguje wierzyciela do dostarczenia organom egzekucyjnym zaświadczeń organu administracji publicznej wskazujących składniki majątku dłużnika, gdyż ZUS - jako wierzyciel - może realizować swoje prawa w innym przewidzianym przez prawo trybie, w szczególności stosując uregulowania art. 761 § 1 oraz art. art. 913-920 Kodeksu postępowania cywilnego. W złożonej skardze Zakład Ubezpieczeń Społecznych przytoczył argumentację powołaną w zażaleniu. Podkreślił ponadto, że z treści jego wniosku z dnia 23 listopada 2007 r. nie wynika, aby żądał wydania zaświadczenia w myśl art. 217 Kpa, lecz wystąpił jedynie z wnioskiem o udzielenie informacji na temat posiadanych przez dłużnika nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania administracyjnego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zmianami) oraz art. 134 § 1 w związku z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami) sąd administracyjny kontroluje zaskarżony akt pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia następuje jedynie wówczas, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie przepisów prawa materialnego lub postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia takiego naruszenia Kontrolowane postępowanie zostało wszczęte na wniosek o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych, w którym skarżący zażądał od Starosty informacji, czy dłużniczka H.S. posiada nieruchomości na terenie powiatu oraz podania numerów geodezyjnych i numerów ksiąg wieczystych tych nieruchomości i wskazanie, czy dłużniczka jest jedynym ich właścicielem, w celu ustalenia jej zdolności płatniczych w postępowaniu o umorzenie należności oraz ewentualnego ustanowienia zabezpieczenia hipotecznego powstałych zaległości. Jako podstawę prawną żądania wskazano art. 26 i art. 114 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 24 ust. 2 i 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia "[...]", na podstawie art. 219 Kpa w związku z art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, odmówił wydania z operatu ewidencyjnego informacji o nieruchomościach, posiadanych przez dłużniczkę. W ocenie Sądu, w przedstawionym stanie faktycznym oraz wobec zarzutów skarżącego, organy obu instancji zaniechały ustalenia czego dotyczył wniosek strony, który wszczął postępowanie administracyjne w sprawie, tj. czy wydania wypisu lub wyrysu z ewidencji gruntów, czy też dostępu do informacji publicznej, które to postępowanie regulowane jest przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, ze zmianami). W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że w razie wszczęcia postępowania na wniosek strony - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, które wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ jest bowiem związany tym żądaniem. Treść żądania wyznacza konkretną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma podstawowe znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania administracyjnego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 11 czerwca 1990 r., sygn. akt I SA 367/90, ONSA 1990/2-3/47, z dnia 5 stycznia 1998 r., sygn. II SA 1396/97, niepublikowany, z dnia 5 lipca 1999 r., sygn. akt IV SA 1632/96, niepublikowany oraz z dnia 24 lipca 2001 r., sygn. akt IV SA 1091/99, niepublikowany). O charakterze pisma decyduje wyłączne strona, zaś organ administracji w razie wątpliwości ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. Taki tok postępowania nakazuje zasada prawdy obiektywnej, wyrażona w art. 7 Kpa. Wobec powyższego wniosek wszczynający postępowanie administracyjne, w przypadku wątpliwości co do treści żądania podania i intencji jego autora, stanowi podstawę do podjęcia przez organ ustaleń w zakresie rzeczywistej woli osoby, od której pochodzi. W tej sytuacji organ administracji publicznej, stosownie do art. 64 § 2 Kpa, zobowiązany jest do wezwania wnoszącego podanie do usunięcia jego braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji nie wezwały jednak wnioskodawcy do jednoznacznego określenia przedmiotu żądania, czym naruszyły wyżej powołane wyżej przepisy prawa. Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że podstawową formą udzielania pisemnych informacji z ewidencji gruntów i budynków jest wypis z ewidencji gruntów i budynków. Z treści wniosku skarżącego wynika jednak, że wystąpił on do starosty o udostępnienie m.in. numerów ksiąg wieczystych nieruchomości z ewidencji budynków i gruntów posiadanych przez dłużniczki. Wskazać należy, iż stosownie do art. 22 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Natomiast z art. 24 tej ustawy wynika, że informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawiera operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów (ust. 1). Informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawarte w operacie ewidencyjnym są jawne. Informacji tych udziela się odpłatnie (ust. 2). Wyrysy i wypisy z operatu ewidencyjnego są wydawane przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków odpłatnie na żądanie właścicieli lub osób fizycznych i prawnych, w których władaniu znajduje się grunt, budynek lub lokal, osób fizycznych i prawnych oraz innych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, które mają interes prawny w tym zakresie, a także na żądanie zainteresowanych organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego (ust. 3). Powyższe przepisy nie stanowią jedynej podstawy prawnej udzielania informacji. Stosownie do § 51 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U Nr 38, poz. 454) udostępnienie przez starostę danych ewidencyjnych może przybierać formę nie tylko wypisów z rejestrów i kartotek oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej, ale również komputerowych wydruków mapy ewidencyjnej, rejestrów, kartotek, zestawień, wykazów i skorowidzów, plików komputerowych czy też informacji przekazywanych ustnie i wizualnie. Reasumując Sąd stwierdza, że organy obu instancji arbitralnie uznały, że skarżący zażądał wydania wypisu lub wyrysu z ewidencji gruntów w postaci zaświadczenia, nie zwracając się do wnioskodawcy o sprecyzowanie treści wniosku. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ wyjaśni, czy skarżący żąda wydania wypisu lub wyrysu z ewidencji gruntów, czy też dostępu do informacji publicznej, które to postępowanie regulowane jest zapisami ustawy o ochronie danych osobowych. Jednoznaczne ustalenie w powyższym zakresie pozwoli na prawidłowe rozpoznanie wniosku przy zastosowaniu właściwej procedury, przez właściwy organ. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdza, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Na podstawie art. 152 wskazanej wyżej ustawy Sąd orzekł, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI