Orzeczenie · 2026-05-19

II SA/Ol 150/26Uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi błędne doręczenie 8

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-05-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnedoręczenieterminzażaleniepolicjaświadczeniazwolnienie ze służbypełnomocnik

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał zażalenie na swoje własne postanowienie z dnia 11 marca 2026 r., którym odrzucił skargę G. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia 11 grudnia 2025 r. Skarga dotyczyła odmowy wypłaty wyrównania uposażenia i innych świadczeń po zwolnieniu ze służby. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że została ona wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została doręczona pełnomocniczce skarżącego 9 stycznia 2026 r., a skarga wpłynęła 12 lutego 2026 r. Pełnomocniczka skarżącego wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i błędne przyjęcie daty doręczenia. Wskazała, że decyzja została faktycznie doręczona 26 stycznia 2026 r., a wcześniejsze doręczenie innej adwokat (M. W.) było omyłkowe i nie wywołało skutków prawnych. Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Podkreślił, że doręczenie pisma innej osobie niż ustanowiony pełnomocnik jest bezskuteczne. W tej sprawie decyzja została skierowana do adw. M. W., a nie do ustanowionej pełnomocniczki skarżącego, adw. A. W.-L., mimo że obie prowadziły kancelarię pod tym samym adresem. Sąd uznał, że skuteczne doręczenie nastąpiło 26 stycznia 2026 r., a skarga wniesiona 12 lutego 2026 r. była w terminie. W związku z tym uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd nie orzekał o kosztach, powołując się na odpowiednie przepisy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku ustanowienia pełnomocnika i sytuacji omyłek adresowych lub organizacyjnych w kancelariach prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego doręczenia pisma innej osobie niż pełnomocnik, mimo wspólnego adresu kancelarii. Nie dotyczy sytuacji, gdy pismo zostało odebrane przez pracownika kancelarii pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma administracyjnego innej osobie niż ustanowiony pełnomocnik, mimo że prowadzi ona kancelarię pod tym samym adresem, jest skuteczne i wywołuje skutki prawne w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie pisma innej osobie, która nie jest ustanowionym pełnomocnikiem strony, jest bezskuteczne, nawet jeśli nastąpiło pod tym samym adresem kancelarii.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji stronie z pominięciem jej pełnomocnika jest bezskuteczne. W tej sprawie decyzja została skierowana do innej adwokat (M. W.), a nie do ustanowionej pełnomocniczki skarżącego (A. W.-L.), co czyni doręczenie nieskutecznym. Nie ma znaczenia, że obie adwokatki prowadziły kancelarię pod tym samym adresem.

Czy sąd administracyjny może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi na skutek oczywistej zasadności zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może na posiedzeniu niejawnym uchylić własne postanowienie, jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 195 § 2 p.p.s.a., który pozwala sądowi pierwszej instancji na uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", co oznacza, że jego zasadność nie budzi wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie WSA w Olsztynie o odrzuceniu skargi. Skarga została uznana za wniesioną w terminie.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 195 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 40 § § 1-2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenia pisma stronie dokonuje się jej pełnomocnikowi, a doręczenie innej osobie niż ustanowiony pełnomocnik jest bezskuteczne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 39

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 49b

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 203

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji innej adwokat niż ustanowiony pełnomocnik skarżącego jest bezskuteczne. • Skarga została wniesiona w terminie, ponieważ skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło w późniejszej dacie.

Odrzucone argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ doręczenie decyzji pełnomocnikowi nastąpiło 9 stycznia 2026 r. • Odesłanie przesyłki przez adw. M. W. nie uchyla skutków doręczenia, które już nastąpiło. • Ryzyko organizacyjne związane ze wspólnym adresem kancelarii nie obciąża organu.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie pisma innej osobie, w tym adwokatowi, który nie został przez stronę ustanowiony, jest bezskuteczne • zażalenie jest oczywiście uzasadnione • zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku ustanowienia pełnomocnika i sytuacji omyłek adresowych lub organizacyjnych w kancelariach prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego doręczenia pisma innej osobie niż pełnomocnik, mimo wspólnego adresu kancelarii. Nie dotyczy sytuacji, gdy pismo zostało odebrane przez pracownika kancelarii pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobny błąd proceduralny (omyłkowe doręczenie) może prowadzić do odrzucenia skargi, ale też jak sąd potrafi go naprawić, podkreślając znaczenie prawidłowego doręczenia. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Omyłkowe doręczenie pisma innej adwokat doprowadziło do odrzucenia skargi. Sąd administracyjny naprawił błąd.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst