Orzeczenie · 2022-05-10

II SA/Ol 148/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2022-05-10
NSAnieruchomościWysokawsa
plan miejscowyprawo własnościzasada proporcjonalnościnadużycie władztwa planistycznegouchwała rady gminynieruchomośćzagospodarowanie przestrzenneograniczeniasąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi J.D. na uchwałę Rady Gminy Grodziczno z 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrzeży jeziora Hartowiec. Skarżąca kwestionowała § 7 ust. 3 pkt 1 i 2 uchwały, które dotyczyły jej działki nr [...] i wprowadzały zakaz rozbudowy i nadbudowy istniejącej zabudowy oraz zakaz zabudowy działek niezabudowanych. Zarzuciła naruszenie prawa własności, Konstytucji RP oraz Konwencji o ochronie praw człowieka, wskazując na brak proporcjonalności i nadużycie władztwa planistycznego przez gminę. Podkreśliła, że nabyła działkę z zamiarem budowy domu letniskowego, a uchwała uniemożliwia realizację tego zamiaru. Rada Gminy wniosła o odrzucenie lub oddalenie skargi, argumentując m.in. możliwością ograniczenia prawa własności przez Konstytucję, celem zachowania ładu przestrzennego, ochrony przeciwpożarowej oraz tym, że skarżąca nabyła nieruchomość po uchwaleniu planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po analizie przepisów i argumentów stron, stwierdził nieważność § 7 ust. 3 pkt 1 i 2 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki skarżącej. Sąd uznał, że przepisy te są sprzeczne z ogólnymi ustaleniami dla terenów "ML" oraz stanowią wyraz nadużycia władztwa planistycznego przez nieuzasadnione ograniczenie praw skarżącej, naruszając zasadę proporcjonalności. Sąd podkreślił, że brak jest dokumentacji potwierdzającej wyważenie interesu publicznego i prywatnego przez organ gminy. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność przestrzegania zasady proporcjonalności i wyważania interesów przy tworzeniu planów miejscowych, a także na możliwość kontroli sądowej planów uchwalonych na podstawie starszych przepisów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planu miejscowego uchwalonego na podstawie ustawy z 1994 r. i konkretnych zapisów dotyczących zabudowy letniskowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ograniczenia w zabudowie działki, wprowadzone miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, naruszają zasadę proporcjonalności i prawo własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ograniczenia w zabudowie działki, polegające na zakazie rozbudowy i nadbudowy istniejącej zabudowy oraz zakazie zabudowy działek niezabudowanych, naruszają zasadę proporcjonalności i stanowią nadużycie władztwa planistycznego gminy, co uzasadnia stwierdzenie nieważności części uchwały.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest dowodów na wyważenie interesu publicznego i prywatnego przez organ gminy przy wprowadzaniu restrykcyjnych zapisów planu. Ograniczenia te były nieuzasadnione i nadmiernie ingerowały w prawo własności skarżącej, co stanowiło istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Czy nabywca nieruchomości, która została objęta obowiązującym planem miejscowym przed jej nabyciem, może skutecznie zaskarżyć ten plan?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nowy właściciel nieruchomości może wnieść skargę na uchwałę rady gminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która weszła w życie przed nabyciem nieruchomości, o ile poprzednik prawny nie korzystał z uprawnień do jej zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym nowy właściciel wstępuje w prawa i obowiązki o charakterze publicznoprawnym wynikające z uprawnień do zaskarżenia, które posiadał poprzedni właściciel.

Czy sąd administracyjny może badać zgodność z prawem planu miejscowego uchwalonego na podstawie ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, mimo że kontrola sądowa planów uchwalonych na podstawie ustawy z 1994 r. była ograniczona do naruszeń trybu i właściwości, sądy administracyjne mogą poszerzyć zakres kontroli na podstawie art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdzając nieważność uchwały w przypadku istotnego naruszenia prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i WSA dopuszczające szerszą kontrolę planów uchwalonych na podstawie starszej ustawy, w tym badanie naruszeń prawa materialnego, które mogą skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 7 ust. 3 pkt 1 i 2 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki nr [...], obręb Ostaszewo, gmina Grodziczno wraz z załącznikiem graficznym w tej części.

Przepisy (20)

Główne

u.s.g. art. 91 § 1 i 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Nieważna jest uchwała sprzeczna z prawem, jeżeli naruszenie prawa ma charakter istotny. W przypadku nieistotnego naruszenia prawa, organ nadzoru ogranicza się do wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, w tym kontrolę aktów prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę, stwierdzając nieważność aktu prawnego w całości lub w części.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.

Konstytucja RP art. 64 § 1-3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności i jego ograniczenia.

EKPC art. Protokołu nr 1

Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Prawo do poszanowania własności.

Pomocnicze

u.z.p. art. 27

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

u.z.p. art. 18

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Określa zasady sporządzania planu miejscowego, w tym rolę zarządu gminy i rady gminy.

u.z.p. art. 23

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy rozpatrywania przez radę gminy protestów i zarzutów do planu miejscowego.

u.z.p. art. 24

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy odrzucenia zarzutu przez radę gminy i możliwości skargi do sądu administracyjnego.

u.p.z.p. art. 1 § 2 pkt. 1, 7 i 9

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa cele i zasady planowania i zagospodarowania przestrzennego.

u.p.z.p. art. 14 § 1 i 7

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy obowiązku uchwalania planów miejscowych i procedury ich sporządzania.

u.p.z.p. art. 14 § 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa inicjatywę rady gminy do przystąpienia do sporządzenia planu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Ustawa z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami

Wspomniana w kontekście potrzeb osób ze szczególnymi potrzebami w zakresie dostępu do plaży i poszerzenia układu komunikacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wspomniane w kontekście przepisów regulujących odległości między budynkami, w tym z uwagi na ochronę przeciwpożarową.

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 35 § 1 pkt 1 lit. a

Dotyczy warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym możliwości budowy drogi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady proporcjonalności przez nadmierne ograniczenia prawa własności. • Nadużycie władztwa planistycznego przez gminę. • Sprzeczność szczegółowych ustaleń planu z ustaleniami ogólnymi dla danego terenu. • Brak wyważenia interesu publicznego i prywatnego przez organ gminy.

Odrzucone argumenty

Brak interesu prawnego skarżącej (odrzucone przez sąd). • Możliwość ograniczenia prawa własności przez Konstytucję (sąd uznał, że ograniczenia były nieproporcjonalne). • Nabycie nieruchomości po uchwaleniu planu (sąd uznał, że skarżąca nadal ma prawo do zaskarżenia). • Zmiana planu powinna nastąpić w drodze procedury zmiany planu, a nie stwierdzenia nieważności (sąd uznał, że naruszenie prawa było istotne).

Godne uwagi sformułowania

stanowi przejaw nadużycia władztwa planistycznego gminy • istotnym i nieproporcjonalnym do zamierzonego celu ograniczeniem prawa własności • nie ingerują ponad niezbędną konieczność w sferę wykonywania prawa własności • nie ma żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że organ gminy rozważył i ocenił interes ogólny w zestawieniu z interesem prawnym właścicieli • przepisy uchwały w zaskarżonej części dotyczące terenu oznaczonego symbolem "19ML" są sprzeczne z ustaleniami ogólnymi dla terenów "ML", a ponadto stanowią wyraz nadużycia władztwa planistycznego przez nieuzasadnione, wprowadzone wbrew wymogom zasady proporcjonalności, ograniczenie praw skarżącej

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Osipuk

członek

Tadeusz Lipiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność przestrzegania zasady proporcjonalności i wyważania interesów przy tworzeniu planów miejscowych, a także na możliwość kontroli sądowej planów uchwalonych na podstawie starszych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planu miejscowego uchwalonego na podstawie ustawy z 1994 r. i konkretnych zapisów dotyczących zabudowy letniskowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, z wyraźnym wskazaniem na potrzebę proporcjonalności działań organów gminy. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i urbanistów.

Gmina ograniczyła prawo własności ponad miarę? Sąd administracyjny stanął w obronie właściciela.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst