II SA/Ol 137/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z.N. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty odmawiającą pozwolenia na rozbudowę istniejącego pomostu rekreacyjnego poprzez dobudowę altany. Organy administracji uznały, że budowa altany na pomoście jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszczał jedynie lokalizację pomostów na terenie wód powierzchniowych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Prawa budowlanego i k.p.a., twierdząc, że inwestycja polega na rozbudowie pomostu (np. poprzez dodanie barierek i zadaszenia), a nie na budowie nowego obiektu – altany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób przekonujący, iż planowana inwestycja polega na budowie altany, a nie na zadaszeniu istniejącego pomostu. Sąd podkreślił, że kluczowa jest faktyczna konstrukcja obiektu, a nie jego nazwa we wniosku, i że organy powinny precyzyjnie zbadać, czy powstanie nowy obiekt budowlany, czy jedynie istniejący pomost zostanie zadaszony. Ponieważ organy nie przeprowadziły takiej analizy, ich decyzje zostały uznane za wadliwe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozbudowy istniejących obiektów, w szczególności pomostów, oraz obowiązków organów administracji w zakresie analizy projektu budowlanego i zgodności z planem miejscowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy na wodach powierzchniowych i interpretacji planu miejscowego. Może mieć zastosowanie do innych przypadków, gdzie nazwa inwestycji we wniosku może być myląca.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja polegająca na rozbudowie istniejącego pomostu poprzez dobudowę altany stanowi budowę nowego obiektu budowlanego, czy też jest to jedynie zmiana istniejącego pomostu (np. jego zadaszenie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy administracji nie wykazały w sposób przekonujący, że planowana inwestycja polega na budowie altany, a nie na zadaszeniu istniejącego pomostu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji oparły się na nazwie inwestycji podanej we wniosku ('dobudowa altany') bez dogłębnej analizy faktycznej konstrukcji i funkcji planowanego obiektu. Kluczowe jest ustalenie, czy powstanie nowy, samodzielny obiekt budowlany, czy też istniejący pomost zostanie jedynie zmodernizowany (np. zadaszony), co mogłoby być zgodne z planem miejscowym dopuszczającym lokalizację pomostów.
Czy budowa altany na pomoście jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dopuszczającym jedynie lokalizację pomostów na terenie wód powierzchniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia zgodności z planem miejscowym nie została rozstrzygnięta, ponieważ organy nie ustaliły jednoznacznie, czy planowana inwestycja polega na budowie altany, czy na zadaszeniu pomostu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dopóki nie zostanie ustalone, czy planowana inwestycja to altana czy zadaszenie pomostu, nie można ocenić jej zgodności z planem miejscowym, który dopuszcza lokalizację pomostów, ale niekoniecznie altan.
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego (art. 35 ust. 1) i k.p.a. (art. 7, 77, 80, 138 § 1 pkt 1) przy odmowie wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania i prawa materialnego poprzez niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały dokładnie charakteru planowanej inwestycji, opierając się na nazwie podanej we wniosku i nie analizując projektu budowlanego pod kątem faktycznej konstrukcji. Brak analizy doprowadził do błędnego zastosowania przepisów.
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy definicji obiektu budowlanego i jego elementów.
u.p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
u.p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.p.w. art. 16 § pkt 65 lit. i
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena na podstawie zebranego materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja polega na rozbudowie pomostu (np. zadaszeniu), a nie na budowie nowego obiektu (altany). • Organy nie wykazały w sposób przekonujący, że planowana inwestycja jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Organy nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego i nie dokonały precyzyjnej analizy projektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Organy uznały, że przebudowa już istniejącego obiektu doprowadzi do powstania na nim altany, jednak w sposób racjonalny i przekonujący nie wyjaśniły tego dlaczego uznały, że na pomoście ma powstać altana. • Być może tok rozumowania organów ukształtowany został poprzez określenie zawarte w projekcie budowlanym stwierdzające, że dotyczy on pozwolenia na rozbudowę pomostu rekreacyjnego poprzez dobudowę altany. Stwierdzenie to określić można przynajmniej jako niefortunne, ale jednocześnie nie dowodzące tego, że na pomoście powstanie altana. • W istocie powinna decydować faktyczna konstrukcja takiego obiektu a nie jego nazwa, choćby wskazana we wniosku inwestora.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
sędzia
Piotr Chybicki
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozbudowy istniejących obiektów, w szczególności pomostów, oraz obowiązków organów administracji w zakresie analizy projektu budowlanego i zgodności z planem miejscowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy na wodach powierzchniowych i interpretacji planu miejscowego. Może mieć zastosowanie do innych przypadków, gdzie nazwa inwestycji we wniosku może być myląca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne nazewnictwo i dokładna analiza projektu przez organy administracji, a także jak sąd może interweniować w przypadku błędów proceduralnych.
“Altana czy zadaszenie? Sąd wyjaśnia, co budujesz na pomoście.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.