II SA/Ol 118/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę garażu z powodu nieujawnienia istotnej zmiany strony postępowania.
Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę garażu, które zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę pomimo wcześniejszego uchylenia przez NSA decyzji w tej sprawie. Skarżąca H. N. zarzuciła naruszenie art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego i niezastosowanie się do oceny prawnej NSA. Sąd uchylił decyzję, stwierdzając, że w trakcie postępowania nastąpiła istotna zmiana strony – zbycie nieruchomości na rzecz syna skarżącej, co nie zostało uwzględnione przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę H. N. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę garażu. Wcześniej Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu II instancji z powodu braku wyjaśnienia, czy na terenie budowy nie znajduje się obiekt objęty nakazem rozbiórki. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda ponownie wydał decyzję utrzymującą pozwolenie w mocy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Prawa budowlanego i niezastosowanie się do wyroku NSA. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził naruszenie prawa uzasadniające jej uchylenie. Kluczową okolicznością, która wyszła na jaw w toku postępowania sądowego, było zbycie przez H. N. sąsiedniej nieruchomości na rzecz jej syna, J. N., co nastąpiło przed wydaniem decyzji przez Wojewodę. Organ odwoławczy nie był świadomy tej zmiany, co skutkowało niezapewnieniem nowemu właścicielowi możliwości skorzystania z uprawnień strony. Z tego powodu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo wydał decyzję, ponieważ nie uwzględnił zmiany właściciela nieruchomości, co stanowiło naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję, ponieważ organ nie był świadomy zbycia nieruchomości na rzecz syna skarżącej, co skutkowało niezapewnieniem nowemu właścicielowi możliwości skorzystania z uprawnień strony postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, w tym sytuację, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego - wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi.
Pr. bud. art. 35 § ust. 5
Prawo budowlane
Przepis dotyczący warunków udzielenia pozwolenia na budowę, który skarżąca zarzuciła, że nie został zastosowany.
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wykonalności uchylonej decyzji.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący kosztów postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego. Niezastosowanie się do oceny prawnej wyrażonej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Istotna zmiana strony postępowania (zbycie nieruchomości) nie została uwzględniona przez organ.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny - dokonujący kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi Skutkiem tego, iż organ odwoławczy wydając decyzję nie wiedział o przejściu legitymacji do bycia stroną na J. N. było niezapewnienie mu możliwości skorzystania ze związanych z tym uprawnień.
Skład orzekający
Hanna Raszkowska
przewodniczący sprawozdawca
Adam Matuszak
sędzia
Irena Szczepkowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany stron postępowania administracyjnego oraz kontroli sądowej decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściciela nieruchomości w trakcie postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą konieczności uwzględniania zmian w kręgu stron postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nawet po latach, zmiana właściciela nieruchomości może unieważnić pozwolenie na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 118/04 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-09-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Irena Szczepkowska
Adam Matuszak
Hanna Raszkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Romualda Gumińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2004 r. sprawy ze skargi H. N. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę: I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej H. N. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Decyzją Prezydenta Miasta z dnia 30 maja 2001 r. (Nr "[...]") udzielone zostało S. L. pozwolenie na budowę garażu samochodowego na działce nr 95 w E. przy ul. W.
Zaskarżona przez H. N. - właścicielkę sąsiadującej nieruchomości - decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody z dnia 31 lipca 2001 r. ("[...]").
Wyrokiem z dnia 16 września 2003 r. (Sygn. akt "[...]") Naczelny Sad Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi H. N., uchylił decyzję organu II instancji podając w uzasadnieniu, że organ wydał pozwolenie na budowę bez dostatecznego wyjaśnienia czy na terenie, którego dotyczy pozwolenie znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wojewoda w dniu 21 stycznia 2004 r. wydał decyzję ("[...]") o utrzymaniu w mocy decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę.
H. N. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji, podnosząc zarzut naruszenia art. 35 ust 5 Prawa budowlanego i niezastosowania się do oceny prawnej wyrażonej w wydanym w sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, organ odwoławczy wniósł oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 145 § l pkt l lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), sąd administracyjny - dokonujący kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi (art. 3 §1 i art. 134 §1 wskazanej ustawy) - uchyla ją w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Jedną z tych przesłanek jest sytuacja, w której wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który ją wydał (art. 145 § l pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107/).
Sytuacja powyższa ma miejsce w niniejszej sprawie. W dniu 9 października 2003 r. H. N. zbyła swą nieruchomość na rzecz swego syna – J. N. Okoliczność tą ujawnił nowy właściciel dopiero w toku postępowania sądowo-administracyjnego, przedkładając kserokopię wypisów z ksiąg wieczystych. Skutkiem tego, iż organ odwoławczy wydając decyzję nie wiedział o przejściu legitymacji do bycia stroną na J. N. było niezapewnienie mu możliwości skorzystania ze związanych z tym uprawnień.
Zaskarżona decyzja musiała ulec w tym stanie rzeczy uchyleniu z mocy art. 145 § l pkt l lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie w zakresie wykonalności uchylonej decyzji zapadło na podstawie art. 152, w zakresie kosztów zaś na podstawie art. 200 tejże ustawy.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI