II SA/OL 113/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające przyznania zaliczki alimentacyjnej, uznając matkę wychowującą dziecko z konkubentem, który nie jest ojcem tego dziecka, za osobę samotnie je wychowującą.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej na rzecz J. B., ponieważ jej matka, B. G., wychowywała ją w konkubinacie. Organy administracji uznały, że nie jest ona osobą samotnie wychowującą dziecko, gdyż w skład rodziny wchodzi konkubent, mimo że nie jest on ojcem J. B. Sąd administracyjny uchylił te decyzje, interpretując przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych i postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych.
Wójt Gminy odmówił przyznania zaliczki alimentacyjnej na rzecz J. B., ponieważ jej matka, B. G., ujęła w skład rodziny konkubenta, co według organu wykluczało status osoby samotnie wychowującej dziecko. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, argumentując, że osoba wychowująca dziecko z jego rodzicem (nawet jeśli nie jest to rodzic wszystkich dzieci w rodzinie) nie jest osobą samotnie wychowującą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił obie decyzje. Sąd uznał, że zgodnie z definicją osoby samotnie wychowującej dziecko (art. 3 pkt 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym w 2005 r.), kluczowe jest, czy osoba wychowująca dziecko jest stanu wolnego i czy nie wychowuje dziecka wspólnie z jego rodzicem. W tej sprawie matka J. B. była panną i nie wychowywała córki wspólnie z jej ojcem, mimo że posiadała wspólne dzieci z konkubentem. Sąd podkreślił, że brak wspólnego wychowywania dziecka z jego rodzicem jest decydujący, niezależnie od tego, czy osoba wychowująca ma inne dzieci z innym partnerem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba wychowująca dziecko w konkubinacie, z partnerem który nie jest ojcem tego dziecka, może być uznana za osobę samotnie wychowującą dziecko, jeśli spełnia pozostałe kryteria ustawowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest kryterium stanu cywilnego i nie wychowywania dziecka wspólnie z jego rodzicem. Posiadanie wspólnych dzieci z innym partnerem lub wychowywanie dziecka z konkubentem, który nie jest jego ojcem, nie wyklucza statusu osoby samotnie wychowującej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.p.d.a. art. 2 § ust. 5 lit. a
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej
u.ś.r. art. 3 § pkt 17
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definicja 'osoby samotnie wychowującej dziecko' obejmowała pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji, rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Matka J. B. spełnia definicję osoby samotnie wychowującej dziecko, ponieważ jest stanu wolnego i nie wychowuje dziecka wspólnie z jego ojcem, mimo posiadania wspólnych dzieci z konkubentem. Interpretacja przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych i postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych powinna uwzględniać kryterium stanu cywilnego i braku wspólnego wychowywania dziecka z jego rodzicem, a nie ogólną sytuację rodzinną.
Odrzucone argumenty
Organ administracji argumentował, że obecność konkubenta w gospodarstwie domowym wyklucza status osoby samotnie wychowującej dziecko, nawet jeśli nie jest on ojcem dziecka. Organ twierdził, że osoba wychowująca dziecko z jego rodzicem (nawet jeśli jest to rodzic innych dzieci w rodzinie) nie jest osobą samotnie wychowującą w stosunku do wszystkich dzieci.
Godne uwagi sformułowania
pod pojęciem 'osoby samotnie wychowującej dziecko' należało rozumieć pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka. Zatem w przepisie art. 3 pkt. 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych ustawodawca przewidział dwa kryteria, które musiały zostać spełnione łącznie, aby dana osoba została uznana za osobę samotnie wychowującą dziecko.
Skład orzekający
Alicja Jaszczak-Sikora
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Irena Szczepkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji 'osoby samotnie wychowującej dziecko' w kontekście konkubinatu i posiadania innych dzieci."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2005 roku, przepisy mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów dotyczących świadczeń socjalnych w nietypowych konfiguracjach rodzinnych, co jest interesujące dla prawników i osób korzystających z pomocy społecznej.
“Czy konkubinat wyklucza prawo do zaliczki alimentacyjnej? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 113/06 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Irena Szczepkowska Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący/ Tadeusz Lipiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi J. B. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Decyzją "[...]" z dnia "[...]"października 2005 roku Wójt Gminy odmówił B. G. przyznania zaliczki alimentacyjnej wnioskowanej na J. B. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zaliczka alimentacyjna nie została przyznana, gdyż B. G. w składzie rodziny ujęła konkubenta, a zatem nie wychowuje dziecka samotnie. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła B. G. – przedstawiciel ustawowy J. B., stwierdzając, że spełnia wymogi określone w art. 2 ust. 5 Ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej. Skarżąca wyjaśniła, że żyje w konkubinacie, ale konkubent nie jest ojcem J. B. Na córkę zostały przyznane sądownie alimenty, ale od kilku lat ich nie otrzymuje. Decyzją z dnia "[...]"grudnia 2005 roku, znak Rep. "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że J. B. nie jest wychowywana przez osobę samotnie wychowującą, a zatem nie jest uprawniona do zaliczki alimentacyjnej. Bowiem rodzina, w której się ona wychowuje, składa się z matki, konkubenta matki, dwójki ich wspólnych dzieci oraz J. B., której ojcem jest osoba nie wchodząca w skład rodziny. Natomiast zgodnie z definicją zawartą w Ustawie o świadczeniach rodzinnych, do której odsyła art. 2 ust. 5 Ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej, osoba samotnie wychowująca dziecko musi być osobą wolnego stanu cywilnego i jednocześnie osobą, która nie wychowuje dziecka z ojcem/matką dziecka. Inaczej ta sama osoba byłaby jednocześnie osobą samotnie wychowującą jedno dziecko i osobą wychowującą wspólnie inne dziecko. Zdaniem organu osoba wolnego stanu cywilnego, wychowująca dziecko z drugim rodzicem, nie jest osobą samotnie wychowującą w stosunku do wszystkich dzieci w tej rodzinie, a nie tylko w stosunku do dzieci wspólnych. Nie zgadzając się z powyższą decyzją B. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą samotnie wychowującą dziecko uprawnione do zaliczki alimentacyjnej. Konkubent jest ojcem dwójki ich wspólnych dzieci i dobrowolnie łoży na ich utrzymanie. B. G. stwierdziła, że pod pojęciem rodziny, zgodnie z definicją określoną w art. 3 pkt 16 Ustawy o świadczeniach rodzinnych, należy rozumieć: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia, a także dziecko, które ukończyło 25 rok życia legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością rodzinie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne; do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego. Natomiast konkubent nie jest ojcem J. B., ani jej opiekunem prawnym czy faktycznym. W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi argumentując jak w odwołaniu zaskarżonej decyzji. Ponadto organ wyjaśnił, że przesłanki samotnego wychowywania dziecka nie spełnia osoba, która wychowuje choćby jedno dziecko z jego rodzicem. Zaliczka alimentacyjna mogłaby przysługiwać dziecku, które jest wychowywane przez osobę pozostająca w związku konkubenckim, jeżeli osoby z tego związku nie posiadają wspólnych dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 2 Ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny bada zaskarżone decyzje pod względem ich legalności, czyli zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Sąd rozpoznając skargę dokonuje oceny, czy przy wydaniu aktów nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego lub procesowego. Zasady przyznawania zaliczek alimentacyjnych dla osób samotnie wychowujących dzieci, uprawnionych do świadczenia alimentacyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, którego egzekucja jest bezskuteczna, zostały określone w Ustawie z dnia 22 kwietnia 2005 roku o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. nr 86, poz. 732 ze zm.). Definicja "osoby samotnie wychowującej dziecko", w dniu wydawania zaskarżonej decyzji, była określona w art. 3 pkt 17 Ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 228, poz. 2255 ze zm.), do której odsyłał art. 2 pkt 5 lit. a Ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej. Zgodnie z tym przepisem pod pojęciem "osoby samotnie wychowującej dziecko" należało rozumieć pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka. Zatem w przepisie art. 3 pkt 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych ustawodawca przewidział dwa kryteria, które musiały zostać spełnione łącznie, aby dana osoba została uznana za osobę samotnie wychowującą dziecko. Pierwszym z tych kryteriów był stan cywilny osoby wychowującej dziecko. W tym zakresie ustawodawca posłużył się pojęciami: panna, kawaler, wdowa, wdowiec, osoba rozwiedziona bądź osobą pozostająca w separacji orzeczonej przez sąd. Natomiast drugie kryterium zostało ujęte w sposób negatywny. Bowiem osoba, która odpowiada pierwszemu kryterium, miała wspólnie nie wychowywać dziecka z ojcem lub matką dziecka. Zatem chodziło o sytuację, gdy jeden z rodziców wychowuje dziecko, ale nie wspólnie z drugim rodzicem tego dziecka. W przedmiotowej sprawie J. B. jest wychowywana przez matkę B. G., natomiast ojciec wspólnie z matką jej nie wychowuje. Ponadto matka J. B. jest panną, a zatem w dniu wydania zaskarżonej decyzji matka spełniała kryteria uznania jej za osobę samotnie wychowującą dziecko określone w obowiązującym w tym czasie art. 3 pkt 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd nie podzielił stanowiska organu, że osoba wolnego stanu cywilnego, wychowująca swoje dziecko z rodzicem wspólnych dzieci, nie jest osobą samotnie wychowującą w stosunku do wszystkich dzieci w tej rodzinie. Bowiem obowiązkiem obojga rodziców jest wychowywanie dziecka i łożenie na jego utrzymanie. Natomiast jeżeli dziecko nie jest wychowywane wspólnie przez oboje rodziców, to rodzic będący wolnego stanu cywilnego i wychowujący to dziecko spełniał kryteria uznania go za osobę samotnie wychowującą dziecko, określone w art. 3 pkt 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych obowiązującym od 1 września do 31 grudnia 2005 roku, nawet jeżeli wychowywał swoje dziecko z innymi wspólnymi dziećmi kolejnego rodzica. Nie można podzielić stanowiska organu, że wdowa czy też wdowiec nigdy nie będą wychowywać dziecka z jego rodzicem, bo przecież zarówno wdowa jak i wdowiec mogą wychowywać dzieci z ojcem (matką) dziecka pozostając na przykład w związku konkubenckim po śmierci małżonka. Faktem jest, iż w takiej sytuacji ta sama osoba może być uznawana wobec jednego dziecka za osobę samotnie je wychowującą, a wobec innych dzieci za osobę wychowującą je w rodzinie, jednak treść art. 3 pkt. 17 Ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym od 1 września do 31 grudnia 2005 roku nie pozwala na inne rozumienie tego przepisu niż takie, że zaliczka alimentacyjna przysługuje osobie stanu wolnego wówczas gdy nie wychowuje dziecka z jego rodzicem, bez znaczenia pozostaje natomiast to czy posiada inne dzieci, których ojcem (matką) jest inna osoba. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji z powodu wydania ich z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy oraz na podstawie art. 152 orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być ona wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI