II SA/OL 11/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A została ukarana karą pieniężną w wysokości 300.000 zł za urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji. Organ celno-skarbowy, po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego i uzyskaniu opinii biegłego, uznał ujawnione urządzenia za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, wskazując na ich losowy i komercyjny charakter. Spółka wniosła odwołanie, twierdząc, że urządzenia służą do gier logicznych, a nie hazardowych, kwestionując jednocześnie legalność dowodów i termin wszczęcia postępowania. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Spółka zaskarżyła decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, podnosząc szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, błąd w ustaleniach faktycznych oraz wadliwość dowodów. WSA w Olsztynie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zakwalifikowały urządzenia jako automaty do gier hazardowych, a gry na nich prowadzone mają charakter losowy. Sąd potwierdził, że spółka działała bez wymaganej koncesji i zezwolenia, a przeprowadzone dowody, w tym eksperyment procesowy i opinia biegłego, były wystarczające do wydania rozstrzygnięcia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące terminu wszczęcia postępowania i legalności dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie charakteru gier na automatach, interpretacja przepisów o grach hazardowych, dopuszczalność dowodów w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach o kary pieniężne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedur administracyjnych. Konkretne ustalenia faktyczne mogą się różnić w zależności od rodzaju urządzenia i okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy urządzenia o cechach technicznych i sposobie działania wskazanych w opisie należy uznać za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, nawet jeśli strona twierdzi, że służą do gier logicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia te zostały uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy, ponieważ ich wynik zależy od przypadku (losowości), a nie od umiejętności gracza, oraz mają charakter komercyjny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicjach legalnych zawartych w ustawie o grach hazardowych (art. 2 ust. 3-5), które obejmują gry na urządzeniach elektronicznych o wygrane pieniężne, w których gra zawiera element losowości lub ma charakter losowy, a także są organizowane w celach komercyjnych. Eksperyment procesowy i opinia biegłego potwierdziły losowy charakter gier.
Czy wszczęcie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli jest dopuszczalne w przypadku urządzania gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, wprowadzający 6-miesięczny termin, nie ma zastosowania do kar pieniężnych za urządzanie gier hazardowych, ponieważ czynności kontrolne w tym przypadku były prowadzone w trybie przepisów o postępowaniu karno-skarbowym, a nie kontroli podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie w sprawie kar pieniężnych na podstawie ustawy o grach hazardowych jest postępowaniem administracyjnym, do którego stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej 'odpowiednio'. Przepis art. 165b o.p. ma charakter gwarancyjny i dotyczy zobowiązań podatkowych, a nie kar administracyjnych. Działania organów w tej sprawie były podejmowane w trybie przepisów karno-skarbowych.
Czy organy celno-skarbowe mają autonomiczne uprawnienie do ustalania charakteru automatów do gier hazardowych, czy też wymagana jest opinia jednostki badającej lub rozstrzygnięcie Ministra Finansów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy celno-skarbowe mają autonomiczne uprawnienie do czynienia ustaleń w zakresie charakteru automatów do gier, zwłaszcza gdy podmiot nie skorzystał z możliwości uzyskania pewności co do charakteru działalności poprzez zwrócenie się do Ministra Finansów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organy podatkowe na podstawie art. 89 i 90 u.g.h. uzyskują uprawnienie do poczynienia własnych ustaleń, jeśli urządzający gry nie skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 2 ust. 6 u.g.h. Ponadto, tryb opinii jednostki badającej (art. 23f u.g.h.) nie ma zastosowania w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej za prowadzenie gier bez stosownych uprawnień.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczającym dowodem w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem, jeśli został przeprowadzony zgodnie z przepisami, a jego wyniki są spójne z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariuszom celno-skarbowym przysługuje uprawnienie do przeprowadzenia eksperymentu na podstawie ustawy o KAS. Protokół z eksperymentu stanowi pełnoprawny dowód, nawet jeśli został sporządzony po zakończeniu czynności. Wyniki eksperymentu potwierdziły losowy i komercyjny charakter gier, a skarżąca nie podważyła skutecznie jego legalności ani wyników.
Przepisy (18)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach obejmuje gry na urządzeniach elektronicznych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości lub ma charakter losowy, a także są organizowane w celach komercyjnych.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1, ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. W przypadku gier na automatach wynosi 100.000 zł od każdego automatu.
u.g.h. art. 89
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
u.g.h. art. 90
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
Pomocnicze
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
Urządzanie gier hazardowych jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Gry na automatach są dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub zezwoleniu.
u.k.a.s. art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Uprawnienie funkcjonariuszy celno-skarbowych do przeprowadzania w uzasadnionych przypadkach, w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie.
o.p. art. 165b § § 1
Ordynacja podatkowa
Termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli podatkowej (nie ma zastosowania w tej sprawie).
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu są okoliczności mające znaczenie dla sprawy, chyba że okoliczności te stwierdzone są wystarczająco innym dowodem.
u.g.h. art. 2 § ust. 6
Ustawa o grach hazardowych
Minister właściwy do spraw finansów publicznych rozstrzyga, czy gry lub zakłady posiadające określone cechy są grami losowymi, zakładami wzajemnymi, grami w karty albo grami na automacie.
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozstrzyga na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli Sądu.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Właściwość sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych (nie miały zastosowania).
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy (nie miał bezpośredniego zastosowania w postępowaniu administracyjnym, ale zasady eksperymentu były brane pod uwagę).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie urządzeń za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy. • Potwierdzenie losowego i komercyjnego charakteru gier. • Działanie spółki bez wymaganej koncesji/zezwolenia. • Prawidłowość przeprowadzenia eksperymentu procesowego i wykorzystania opinii biegłego jako dowodów. • Niezastosowanie 6-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania z art. 165b o.p.
Odrzucone argumenty
Urządzenia służą do gier logicznych, a nie hazardowych. • Wadliwość eksperymentu procesowego i opinii biegłego. • Niedopuszczalne wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. • Zastosowanie przepisów k.p.a. zamiast Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
wynik każdej pojedynczej gry zależy od przypadku, decyduje algorytm gry • gry zawierają element losowości • cel komercyjny oznacza, że dostęp do gier jest odpłatny • nie ma możliwości przewidzenia wyniku gry w normalnych warunkach • organy podatkowe uzyskują autonomiczne uprawnienie do poczynienia własnych ustaleń
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący
Alicja Jaszczak-Sikora
sprawozdawca
Adam Matuszak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru gier na automatach, interpretacja przepisów o grach hazardowych, dopuszczalność dowodów w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach o kary pieniężne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedur administracyjnych. Konkretne ustalenia faktyczne mogą się różnić w zależności od rodzaju urządzenia i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych na automatach i interpretacji przepisów, które mogą być niejasne dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody i argumenty w tego typu sprawach.
“Automaty do gier: kiedy logiczna zabawa staje się hazardem podlegającym karze?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.