II SA/Ol 1098/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ decyzja odmawiająca uchylenia kary pieniężnej nie podlega wykonaniu.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą uchylenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych poza kasynem. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że decyzja odmawiająca uchylenia kary pieniężnej nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z czym wniosek o jej wstrzymanie podlega oddaleniu.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Ta ostatnia decyzja utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o wymierzeniu kary pieniężnej w kwocie 12 000 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego może dotyczyć jedynie tych aktów, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania, czyli wywołują skutki prawne. Sąd podkreślił, że wykonanie aktu administracyjnego oznacza doprowadzenie do stanu zgodnego z treścią aktu, co dotyczy aktów zobowiązujących, nakładających obowiązki lub przyznających uprawnienia. Decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania praw, albo nie wywołujące skutków materialnoprawnych, nie podlegają wykonaniu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była decyzja odmawiająca uchylenia kary pieniężnej, a nie sama decyzja o wymierzeniu kary. W związku z tym, zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów, a co za tym idzie, nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja odmawiająca uchylenia kary pieniężnej nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wykonanie aktu administracyjnego dotyczy aktów wywołujących skutki prawne, zobowiązujących lub przyznających uprawnienia. Decyzja odmawiająca uchylenia kary pieniężnej nie wywołuje takich skutków i nie podlega wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to jednak tylko aktów podlegających wykonaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja (odmawiająca uchylenia kary) nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania a tym samym takich, które wywołują skutki prawne przedmiotem skargi jest decyzja wydana po wznowieniu postępowania, którą odmówiono uchylenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie, a nie decyzja o wymierzeniu takiej kary pieniężnej. Zatem zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w wyżej rozumianym sensie, a w związku z tym nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykonania aktu administracyjnego' w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, zwłaszcza gdy decyzja dotyczy uchylenia kary, a nie jej nałożenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest decyzja odmawiająca uchylenia kary, a nie sama kara. Może być pomocne w innych sprawach, gdzie kwestionowana jest wykonalność aktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć rozstrzygnięcie jest techniczne, pokazuje, jak sąd analizuje przesłanki formalne.
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 1098/14 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2014-11-28 Data wpływu 2014-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie S. Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 1420/15 - Wyrok NSA z 2016-08-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier poza kasynem gry – odmowy uchylenia decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 – sentencja postanowienia Uzasadnienie S. T. - reprezentowany przez pełnomocnika adw. A. Z. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia "[...]", którą odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w "[...]" z dnia "[...]" w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 12000 zł z tytułu urządzania gier na automacie "[...]", poza kasynem gry, tj. w "[...]" w "[...]". W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Wskazać jednak należy, iż wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania a tym samym takich, które wywołują skutki prawne. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (patrz: T. Woś "Postępowanie sądowoadministracyjne" Wyd. Prawn. Warszawa 2000r. str. 154). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138). Co do zasady zatem przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych, np. postanowienie o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., OZ 805/04, LEX nr 837880). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja wydana po wznowieniu postępowania, którą odmówiono uchylenia decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie, a nie decyzja o wymierzeniu takiej kary pieniężnej. Zatem zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w wyżej rozumianym sensie, a w związku z tym nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI