II SA/Ol 1072/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu, która nakazywała ponowne wprowadzenie roślinności leśnej na działce o powierzchni 0,0615 ha, zgodnie z Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu. Skarżący zarzucali organom błędne ustalenie stanu faktycznego, twierdząc, że na działce znajdują się drzewa i nie ma 'halizny', a także że nie zostali prawidłowo powiadomieni o oględzinach. Podnosili również, że MPZP dopuszcza zagospodarowanie działki na cele rekreacyjne. Sąd oddalił skargę, uznając, że obowiązek ponownego wprowadzenia roślinności leśnej wynika z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o lasach i ciąży na obecnym właścicielu lasu, niezależnie od tego, czy to on usunął drzewostan. Sąd podkreślił, że protokół z oględzin działki, w którym stwierdzono brak roślinności leśnej i obecność jedynie kilku młodych drzew, stanowił miarodajny dowód. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na obowiązek uzyskania zaświadczenia o objęciu działki UPUL przy jej sprzedaży, co powinno zapewnić świadomość właściciela o ciążących obowiązkach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku właściciela lasu do odnowienia roślinności leśnej, nawet jeśli drzewostan został usunięty przez poprzedniego właściciela, oraz znaczenie protokołu z oględzin jako dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o lasach i Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek ponownego wprowadzenia roślinności leśnej na gruncie leśnym ciąży na obecnym właścicielu, nawet jeśli drzewostan został usunięty przez poprzedniego właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten ciąży na obecnym właścicielu lasu, zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o lasach, niezależnie od tego, kto dokonał usunięcia drzewostanu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o lasach stanowi o obowiązku ponownego wprowadzenia roślinności leśnej przez właściciela lasu, a nie przez osobę, która dokonała usunięcia drzewostanu. Obowiązek ten wynika z samej własności gruntu leśnego.
Czy protokół z oględzin działki leśnej, stwierdzający brak roślinności leśnej i obecność jedynie kilku młodych drzew, stanowi wystarczający dowód do nałożenia obowiązku odnowienia lasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół z oględzin, sporządzony w obecności przedstawicieli stron i organów, korzysta z mocy dowodowej dokumentu urzędowego i obrazuje stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia faktyczne dokonane na podstawie protokołu oględzin, który stwierdził brak roślinności leśnej i obecność jedynie kilku drzew, były dokładne i miarodajne dla stwierdzenia stanu faktycznego wypełniającego hipotezę norm prawa materialnego.
Czy właściciel działki leśnej, która jest objęta Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu, powinien być świadomy ciążących na nim obowiązków, nawet jeśli nie był stroną przy sporządzaniu planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel powinien być świadomy obowiązków, ponieważ prawo pierwokupu lasu przez Lasy Państwowe oraz wymóg uzyskania zaświadczenia o objęciu działki UPUL przy sprzedaży zapewniają taką świadomość.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 37a ustawy o lasach, który przewiduje prawo pierwokupu lasu przez Lasy Państwowe w przypadku sprzedaży gruntu oznaczonego jako las, a także obowiązek uzyskania zaświadczenia o objęciu działki UPUL przy sporządzaniu aktu notarialnego, co powinno zapewnić świadomość nabywcy o specyficznych obowiązkach.
Przepisy (12)
Główne
u.o.l. art. 13 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Właściciele lasów są obowiązani do ponownego wprowadzania roślinności leśnej (upraw leśnych) w lasach w okresie do 5 lat od usunięcia drzewostanu.
u.o.l. art. 24
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Starosta nakazuje wykonanie obowiązków określonych w art. 13 lub zadań zawartych w uproszczonym planie urządzenia lasu, w drodze decyzji, jeżeli właściciel lasu ich nie wykonuje.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję w całości lub w części i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy lub uchylając decyzję – umorzyć postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstaw prawnych orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.
u.o.l. art. 37a § ust. 1a
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Notariusz sporządzający umowę sprzedaży poucza sprzedającego o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia i zamieszcza o tym wzmiankę w akcie notarialnym.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia następuje w razie naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi przez sąd, sąd oddala skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek ponownego wprowadzenia roślinności leśnej ciąży na obecnym właścicielu lasu, niezależnie od działań poprzedniego właściciela. • Protokół z oględzin działki leśnej stanowi dowód obrazujący stan faktyczny. • Właściciel gruntu leśnego objętego UPUL powinien być świadomy ciążących obowiązków, co zapewnia prawo pierwokupu i wymóg uzyskania zaświadczenia przy sprzedaży.
Odrzucone argumenty
Na działce nie ma 'halizny', a znajdują się na niej drzewa o różnym wieku. • Skarżący nie byli prawidłowo powiadomieni o oględzinach. • Działka może być zagospodarowana rekreacyjnie zgodnie z MPZP. • Skarżący nabyli działkę w 2019 r. i od tego czasu nie wycinali drzew ani nie wykonywali prac niezgodnych z UPUL.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek ponownego wprowadzenia roślinności leśnej przez właściciela lasu • protokół oględzin korzysta z mocy dowodowej • właściciel nieruchomości leśnej musi mieć świadomość szczególnych obowiązków publicznoprawnych
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku właściciela lasu do odnowienia roślinności leśnej, nawet jeśli drzewostan został usunięty przez poprzedniego właściciela, oraz znaczenie protokołu z oględzin jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o lasach i Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku właścicieli lasów, ale jej szczegółowy charakter i brak nietypowych faktów sprawiają, że jest bardziej interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie leśnym i nieruchomościach niż dla szerokiej publiczności.
“Czy nowy właściciel lasu musi sadzić drzewa za poprzedniego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.