II SA/Ol 1047/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę sołtysa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że tylko gmina lub związek międzygminny są uprawnione do zaskarżania takich aktów.
Sołtys wsi D. zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy Rozogi dotyczącej wniosku sołtysa w sprawie budowy świetlicy wiejskiej. Wojewoda uznał, że niewłaściwym organem do rozpatrzenia wniosku była rada gminy, a nie wójt. Sąd administracyjny odrzucił skargę sołtysa, powołując się na art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który jednoznacznie stanowi, że tylko gmina lub związek międzygminny są uprawnione do zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych.
Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając na podstawie ustawy o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Rozogi dotyczącej rozpatrzenia wniosku sołtysa i Rady Sołeckiej w sprawie budowy świetlicy wiejskiej. Wojewoda uznał, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku był wójt, a nie rada gminy. Sołtys wsi D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, podnosząc uwagi dotyczące budowy i lokalizacji świetlicy. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym, jedynie gmina lub związek międzygminny są uprawnione do zaskarżania rozstrzygnięć organu nadzoru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że badanie dopuszczalności skargi jest obligatoryjne, a w tym przypadku skarżący – sołtys – nie był podmiotem uprawnionym do jej wniesienia na mocy art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do ogólnych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, ograniczając krąg uprawnionych do zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych do jednostek samorządu terytorialnego. W związku z brakiem uprawnienia skarżącego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sołtys wsi nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu nadzoru uprawniona jest wyłącznie gmina lub związek międzygminny. Przepis ten ma charakter szczególny (lex specialis) i wyłącza stosowanie ogólnych zasad dotyczących prawa do wniesienia skargi przez każdego, kto ma w tym interes prawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne (np. brak uprawnienia skarżącego).
u.s.g. art. 98 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Wyłączna podstawa prawna wskazująca, że do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu nadzoru uprawniona jest gmina lub związek międzygminny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna zasada dopuszczalności skargi, która nie ma zastosowania w przypadku zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych, gdy ustawa szczególna stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Potwierdza, że tylko uwzględnienie skargi jednostki samorządu terytorialnego może spowodować uchylenie aktu nadzoru.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Podstawa prawna do stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru.
u.s.g. art. 98 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Termin do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu nadzorczego.
u.s.g. art. 98 § ust. 3a
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Potwierdza, że tylko gmina lub związek międzygminny są uprawnione do zaskarżania rozstrzygnięć organu nadzoru.
k.p.a. art. 223 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpatrzenia wniosku przez organ właściwy.
k.p.a. art. 242 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpatrzenia wniosku przez organ właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący (sołtys) nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten stanowią lex specialis w stosunku do ogólnej zasady określającej prawo wniesienia skargi przez każdego, kto ma w tym interes prawny Z dyspozycji przepisu art. 98 ust. 3 u.s.g. jednoznacznie wynika, iż poza podmiotami w nim wymienionymi żadne inne podmioty nie mogą wnieść skutecznie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na rozstrzygnięcia nadzorcze w samorządzie terytorialnym, wskazująca na wyłączność gminy lub związku międzygminnego jako podmiotu uprawnionego do zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych przez podmioty inne niż gmina lub związek międzygminny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego kręgu podmiotów, co ogranicza jej zainteresowanie dla szerszej publiczności. Jest jednak istotna dla prawników zajmujących się prawem samorządowym.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 1047/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 50 § 1, art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 40 art. 98 ust. 3 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi C. L. Sołtysa wsi D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 2 sierpnia 2023 nr PN.4131.339.2023 stwierdzające nieważność uchwały Nr LVI/340/23 Rady Gminy Rozogi z dnia 28 czerwca 2023 r. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku sołtysa i Rady Sołeckiej sołectwa Dąbrowy I postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Rozstrzygnięciem nadzorczym z 2 sierpnia 2023 r. nr PN.4131.339.2023 Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm., dalej jako: "u.s.g."), stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Rozogi nr LVI/340/23 z dnia 28 czerwca 2023 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku sołtysa i Rady Sołeckiej sołectwa Dąbrowy I. W uzasadnieniu organ nadzorczy wyjaśnił, że wniosek sołtysa i rady sołeckiej dotyczył złożenia przez Wójta Gminy Rozogi wyjaśnień w sprawie budowy świetlicy wiejskiej w Dąbrowach. Wojewoda wskazał, że skoro przedmiotem wniosku była działalność wójta gminy, to w myśl art. 223 § 1 i art. 242 § 1 k.p.a. wójt, a nie rada gminy, był organem właściwym do jego rozpatrzenia. 24 października 2023 r. sołtys wsi D. – C. L. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze. Zgłosił uwagi dotyczące budowy i lokalizacji świetlicy wiejskiej. Oświadczył, że niekorzystny dla wioski projekt i dokumentacja kosztowały 32.000 zł. Wniósł o wnikliwe i przychylne ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Warmińsko-Mazurski wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że na podstawie art. 98 ust. 3 i ust. 3a u.s.g. kompetencje do zaskarżania do sądu administracyjnego rozstrzygnięć organu nadzoru ma wyłącznie gmina lub związek międzygminny. Zauważył też, że w myśl art. 98 ust. 1 u.s.g. rozstrzygnięcia organu nadzorczego podlegają zaskarżeniu w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Wojewoda zasadnie wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego, co wynika wyraźnie z brzmienia art. 98 ust. 3 u.s.g. Zgodnie z tym unormowaniem do złożenia skargi na rozstrzygnięcie organu nadzorczego uprawniona jest gmina lub związek międzygminny. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że przepis ten stanowią lex specialis w stosunku do ogólnej zasady określającej prawo wniesienia skargi przez każdego, kto ma w tym interes prawny, a wynikającej z przepisu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 dalej jako: "p.p.s.a."). Z dyspozycji przepisu art. 98 ust. 3 u.s.g. jednoznacznie wynika, iż poza podmiotami w nim wymienionymi żadne inne podmioty nie mogą wnieść skutecznie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody (por. postanowienia NSA z: 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 915/14; 14 października 2021 r. sygn. akt II OSK 2223/20, z 12 lipca 2023 r. sygn. akt II GSK 551/20, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność, że tylko jednostka samorządu terytorialnego jest uprawniona do zaskarżenia rozstrzygnięć nadzorczych potwierdza też treść art. 148 p.p.s.a., zgodnie z którym tylko uwzględnienie skargi jednostki samorządu terytorialnego może spowodować uchylenie aktu nadzoru. Reasumując, skarżący z mocy prawa nie jest uprawniony do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego i nie mógł być dla niego otwarty termin do wniesienia skargi na przedmiotowy akt nadzoru. Z podanej przyczyny skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s..a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI