II SA/Ol 103/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę, która uzyskała świadczenie po błędnym umorzeniu postępowania przez organ.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Prezesa ZUS stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie świadczenia "Dobry start". Po błędnym wycofaniu przez organ pierwotnego wniosku, skarżąca złożyła nowy wniosek, a następnie uzyskała świadczenie. W związku z tym cofnęła skargę, co WSA w Olsztynie uznał za wiążące i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi D.K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 listopada 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS o odmowie przyznania świadczenia "Dobry start" na rok szkolny 2025/2025. Skarżąca pierwotnie złożyła wniosek o świadczenie, który został odrzucony. Następnie, w związku z omyłką we wniosku, wycofała go i złożyła kolejny. Niestety, organ pierwszej instancji błędnie wycofał prawidłowo złożony wniosek zamiast pierwotnego, co skutkowało umorzeniem postępowania. Po ponownej weryfikacji, organ przyznał świadczenie. Skarżąca, po uzyskaniu świadczenia, cofnęła skargę do WSA. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne i wiążące dla sądu, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1), zgodnie z którymi cofnięcie skargi jest dopuszczalne i wiążące dla sądu, chyba że służy obejściu prawa lub utrzymaniu w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę po uzyskaniu świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, gdy strona uzyskała świadczenie po błędach organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ popełnił błąd, a następnie przyznał świadczenie, co skłoniło stronę do cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, co jest standardową sytuacją. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 103/26 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 60, art 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 25 listopada 2025 r., nr 010070/680/5655065/2025 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia dobry start postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postanowieniem 23.12.2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie przez D.K. (dalej: skarżąca) terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS o odmowie prawa do świadczenia "Dobry start" na dziecko, na rok szkolny 2025/2026. W złożonej na tę decyzję skardze skarżąca podała, że złożyła wniosek o świadczenie "Dobry start", w którym popełniła oczywistą omyłkę. Z uwagi na wycofanie tego wniosku i spóźnione wniesienie odwołania, złożyła kolejny wniosek, lecz postępowanie zostało umorzone. Skarżąca wniosła o przyznanie jej przedmiotowego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej umorzenie ewentualnie oddalenie. Wyjaśnił, że skarżąca pierwszy wniosek o ww. świadczenie złożyła 2 lipca 2025 r., zaznaczając, że dziecko będzie uczęszczało do przedszkola albo tzw. zerówki. W związku z powyższym 18 lipca 2025 r. wydana została decyzja odmowna. Skarżąca 5 sierpnia 2025 r. złożyła odwołanie od tej decyzji, wniosek o wycofanie ww. wniosku i kolejny wniosek DS.-R. W toku postępowania błędnie wycofano prawidłowo złożony wniosek z 5 sierpnia 2025 r. zamiast pierwotnego, wycofanego wniosku. Decyzją z 3 września 2025 r. umorzono postępowanie w związku z wycofaniem wniosku, a 25 listopada 2025 r. Prezes ZUS wydał zaskarżone postanowienie. Po ponownej weryfikacji sprawy, 4 lutego 2026 r. organ pierwszej instancji przyznał skarżącej prawo do żądanego świadczenia. Zarządzeniem z 23 lutego 2026 r. wezwano skarżącą do podania, czy w związku z przyznaniem 4 lutego 2026 r. świadczenia "Dobry start" nadal podtrzymuje skargę, czy ją cofa. Pismem z 27 lutego 2026 r. skarżąca cofnęła skargę. Poinformowała, że wypłacono jej przedmiotowe świadczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie natomiast z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącej, jako dysponenta skargi, jest dla sądu wiążąca. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, nie dopatrując się okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI