II SA/Ol 1021/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.O. na postanowienie Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty G. z dnia 13 lipca 2023 r. Postanowieniem tym Starosta prostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej decyzji z dnia 11 lipca 2023 r. dotyczącej wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. Omyłka polegała na wskazaniu numeru pozwolenia na budowę nr 66/09 zamiast prawidłowego nr 69/09. Skarżący zarzucił, że nie była to oczywista omyłka, a decyzja Starosty była błędna merytorycznie, ponieważ dotyczyła innego numeru pozwolenia i pomijała inną decyzję. Wojewoda, utrzymując w mocy postanowienie Starosty, powołał się na art. 113 § 1 k.p.a., który pozwala na prostowanie błędów pisarskich i oczywistych omyłek. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że błąd w numerze decyzji był oczywisty, co potwierdzały dokumenty w aktach sprawy, w tym wniosek PINB wskazujący prawidłowy numer decyzji. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie zmieniało stanu faktycznego ani rozstrzygnięcia merytorycznego, a jedynie korygowało oczywiste niedopatrzenie. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 § 1 k.p.a. dotyczącego sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, w szczególności w kontekście błędów w oznaczeniu numerów decyzji.
Dotyczy głównie spraw proceduralnych związanych z prostowaniem błędów w dokumentach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w oznaczeniu numeru decyzji w decyzji administracyjnej, który jest ewidentny w świetle akt sprawy, może być sprostowany w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jako oczywista omyłka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w oznaczeniu numeru decyzji, który jest oczywisty w świetle akt sprawy i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia ani ustalenia faktyczne, może być sprostowany w trybie art. 113 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka w numerze decyzji była oczywista, co potwierdzały dokumenty w aktach sprawy, w tym wniosek PINB. Sprostowanie nie zmieniało istoty rozstrzygnięcia ani stanu faktycznego, a jedynie korygowało pisarskie niedopatrzenie.
Czy organ administracji publicznej, prostując oczywistą omyłkę w decyzji, może badać prawidłowość merytoryczną tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o sprostowanie oczywistej omyłki organ nie bada prawidłowości merytorycznej decyzji, a jedynie koryguje oczywiste błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie o sprostowanie oczywistej omyłki jest postępowaniem incydentalnym, które nie służy do badania prawidłowości merytorycznej wydanej decyzji.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozwala na prostowanie w drodze postanowienia błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wydanych przez organ decyzjach.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstawy orzekania sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w numerze decyzji był oczywisty i mógł być sprostowany na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. • Sprostowanie nie naruszało prawa, ponieważ nie zmieniało stanu faktycznego ani rozstrzygnięcia merytorycznego decyzji. • Postępowanie o sprostowanie omyłki nie służy do badania prawidłowości merytorycznej decyzji.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o sprostowaniu omyłki było niezgodne z treścią decyzji Starosty. • Nie była to oczywista omyłka, a błąd merytoryczny. • Decyzja Starosty była błędna, ponieważ dotyczyła innego numeru pozwolenia i pomijała inną decyzję.
Godne uwagi sformułowania
Oczywistość omyłki wynika z natury samego błędu lub z porównania treści rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, treścią wniosku, innymi dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy albo z innymi czynnikami. • Przedmiotem sprostowania mogą być takie błędy (pisarskie, rachunkowe i inne), które mają charakter oczywisty. • Sprostowanie nie może powodować zmiany stanu faktycznego przedstawionego w decyzji na stan, który nie odpowiada zgromadzonemu w sprawie materiałowi dowodowemu.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący
Marzenna Glabas
sędzia
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 1 k.p.a. dotyczącego sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, w szczególności w kontekście błędów w oznaczeniu numerów decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw proceduralnych związanych z prostowaniem błędów w dokumentach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu proceduralnego w administracji – prostowania oczywistych omyłek. Choć nie jest to sprawa o przełomowym znaczeniu prawnym, jej analiza jest wartościowa dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w numerze decyzji? Kiedy można go naprawić bez ryzyka uchylenia!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.