II SA/Ol 1/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. R. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia '[...]', znak: '[...]', w przedmiocie odmowy zwrotu grzywny w celu przymuszenia. PINB odmówił zwrotu grzywny w kwocie 39.056,83 zł, powołując się na brak zgody Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący, po wykonaniu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku i wiaty, domagał się zwrotu grzywny. Wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, twierdząc, że nie został pouczony o możliwości zaskarżenia postanowienia do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2007 r. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd uzasadnił, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Postanowienie PINB wydane na podstawie art. 126 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, co czyni skargę niedopuszczalną. Sąd wskazał, że skarżący mógł skorzystać z drogi skargi na czynności egzekucyjne na podstawie art. 54 u.p.e.a., która następnie mogłaby być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego po rozpoznaniu skargi na postanowienie organu nadzoru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów egzekucyjnych, które nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 PPSA. Interpretacja art. 54 u.p.e.a. jako właściwej ścieżki zaskarżenia czynności egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia o odmowie zwrotu grzywny w celu przymuszenia. Nie dotyczy merytorycznego rozstrzygnięcia o zwrocie grzywny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające zwrotu grzywny w celu przymuszenia, wydane na podstawie art. 126 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podlega zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 126 u.p.e.a. nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a zatem skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Postanowienie o odmowie zwrotu grzywny w celu przymuszenia nie jest zaskarżalne zażaleniem, co czyni skargę niedopuszczalną.
Czy termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 PPSA, podlega przywróceniu?
Odpowiedź sądu
Nie, termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest terminem prawa materialnego, a jego upływ wyłącza możliwość zaskarżania do sądu administracyjnego aktu lub czynności na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.
Czy postanowienie o odmowie zwrotu grzywny w celu przymuszenia może być kwalifikowane jako akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie jest aktem z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, który dotyczy głównie działań materialno-technicznych lub aktów niemających charakteru decyzji lub postanowień zaskarżalnych zażaleniem.
Uzasadnienie
Art. 3 § 2 pkt 4 PPSA dotyczy aktów i czynności innych niż określone w pkt 1-3, w tym działań materialno-technicznych. Postanowienie o odmowie zwrotu grzywny ma charakter procesowy i nie mieści się w tej kategorii.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny rozstrzyga postanowieniem o zwrocie grzywny. Od postanowienia tego nie przysługuje zażalenie.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Skarga jest niedopuszczalna, gdy postanowienie nie jest zaskarżalne zażaleniem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, niebędących decyzjami lub postanowieniami zaskarżalnymi zażaleniem, np. działań materialno-technicznych.
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora, która jest rozpatrywana przez organ nadzoru, a na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie PINB wydane na podstawie art. 126 u.p.e.a. nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, co czyni skargę do WSA niedopuszczalną na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA.
Odrzucone argumenty
Skarga spełnia wymogi formalne, ponieważ stosownie do art. 52 § 3 p.p.s.a. wezwano organ do usunięcia naruszenia prawa. • Zaskarżone postanowienie powinno być kwalifikowane jako akt organu, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ dotyczy bezpośrednio uprawnień skarżącego do wnioskowania o zwrot grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych, poddanych kognicji tego Sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna • a contrario skarga jest niedopuszczalna, gdy postanowienie jest niezaskarżalne • brak jest podstaw prawnych do podejmowania działań, które z takim rozwiązaniem byłyby sprzeczne. Natomiast działanie skarżącego w istocie zmierza do obejścia prawa. • termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., jest terminem prawa materialnego i jako taki nie podlega przywróceniu.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów egzekucyjnych, które nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 PPSA. Interpretacja art. 54 u.p.e.a. jako właściwej ścieżki zaskarżenia czynności egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia o odmowie zwrotu grzywny w celu przymuszenia. Nie dotyczy merytorycznego rozstrzygnięcia o zwrocie grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.