II SA/Lu 96/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2026-02-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowyprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneterminyodrzucenie sprzeciwuSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw od decyzji w sprawie warunków zabudowy z powodu jego wniesienia po terminie.

Skarżący M. S. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej warunków zabudowy. Sąd uznał jednak, że sprzeciw został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez M. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2025 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Sprzeciw został nadany za pośrednictwem organu w dniu 26 stycznia 2026 r. Sąd administracyjny, analizując terminowość wniesienia sprzeciwu, ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 stycznia 2026 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem 23 stycznia 2026 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po tym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić sprzeciw jako spóźniony. Jednocześnie sąd zarządził zwrot uiszczonego przez skarżącego wpisu od sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw został wniesiony po terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 stycznia 2026 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upływał 23 stycznia 2026 r. Sprzeciw wniesiono 26 stycznia 2026 r., co czyni go spóźnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a art. 64 c § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji w sprawie.

p.p.s.a art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a art. 64 b § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uiszczony wpis podlega zwrotowi w przypadku odrzucenia sprzeciwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem.

Godne uwagi sformułowania

Sprzeciw podlega odrzuceniu. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia sprzeciwu od decyzji w przedmiocie warunków zabudowy, ale zasada terminowości jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 96/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2025r., znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu, którą wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Uzasadnienie
M. S. wniósł w dniu 26 stycznia 2026r. (data nadania) za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2025r. w przedmiocie warunków zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Stosownie bowiem do przepisów art. 64 c §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026r., poz. 143, zwanej "p.p.s.a") sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji w sprawie. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie termin ten nie został zachowany.
Jak bowiem wynika z akt, zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 stycznia 2026r. (potwierdzenie odbioru, k.14 akt admin.), a więc termin do wniesienia skargi do Sądu upływał 23 stycznia 2026r. Sprzeciw został natomiast wniesiony w dniu 26 stycznia 2026r. (data nadania, akta sprawy II SA/Lu 95/26), a więc jest spóźniony. Oznacza to, że nie może być merytorycznie rozpatrzony, lecz podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a.
Jednocześnie uiszczony wpis podlega zwrotowi na rzecz skarżącego stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI