II SA/LU 95/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ decyzja organu została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku stwierdzenia jej nieważności.
Skarżąca I. P. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Organ administracji publicznej następnie stwierdził nieważność swojej własnej decyzji, ponieważ została ona wydana na skutek odwołania wniesionego z uchybieniem terminu. Ponieważ decyzja stwierdzająca nieważność stała się ostateczna, a zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na rzecz opieki nad niepełnosprawną matką. W trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało własną decyzję, w której stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji z listopada 2023 roku. Powodem stwierdzenia nieważności było wydanie decyzji na skutek odwołania wniesionego z uchybieniem terminu. Organ wyjaśnił, że od decyzji stwierdzającej nieważność nie wniesiono żadnych środków zaskarżenia, co oznacza, że stała się ona ostateczna. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji publicznej sam stwierdził nieważność swojej decyzji, a decyzja ta stała się ostateczna, to zaskarżona decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego. Kontrola legalności decyzji, która już nie istnieje, jest bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe mające na celu kontrolę legalności wyeliminowanej decyzji stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam koryguje swoją wadliwą decyzję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 95/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023r., znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie I. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] września 2023r. o odmowie przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że decyzją z [...] stycznia 2024r., znak: [...] stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z [...] listopada 2023r. (stwierdził, że decyzja została wydana na skutek odwołania wniesionego z uchybieniem terminu). W piśmie z 23 lutego 2024r. Kolegium wyjaśniło, że od decyzji stwierdzającej nieważność nie złożono wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skargi do sądu administracyjnego, co oznacza, że decyzja ta stała się ostateczna. W związku z tym, że w jej wyniku zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę legalności wyeliminowanej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Z tego powodu Sąd umorzył postępowanie stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz.1634).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI