II SA/Lu 932/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło własną, zaskarżoną decyzję, co uczyniło przedmiot sprawy bezprzedmiotowym.
Skarga została wniesiona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, SKO uchyliło własną decyzję i merytorycznie rozstrzygnęło o przyznaniu zasiłku. Sąd uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył je.
R. J. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków. W toku postępowania sądowoadministracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło własną, zaskarżoną decyzję. Następnie SKO ponownie rozstrzygnęło merytorycznie sprawę, przyznając zasiłek rodzinny z dodatkami na syna skarżącego. Sąd administracyjny, stwierdzając, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ uczyniło przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego bezprzedmiotowym zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie na mocy art. 161 § 1 i § 2 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji publicznej i ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, skutkujące przyznaniem świadczenia, czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym dla sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy jego dalsze prowadzenie jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
PPSA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Procedura organu w przypadku wniesienia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylenie także decyzji własnej jurydycznym następstwem jest [...] bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego następuje [...] bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego jej dotyczącego
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, korzystną dla strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwość swojej decyzji przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 932/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-02-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-12-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 i 3, art. 134 par. 1, art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego, w zakresie formalnoprawnej racji procedowania w sprawie p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie niniejszej. Uzasadnienie R. J.wystąpił na drogę postępowania sądowoadministracyjnego ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , opisaną w sentencji, czym Samorządowe Kolegium Odwoławcze podjęło dalsze procedowanie w sprawie, w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w dacie 8 grudnia 2004 r. powzięło decyzję o uchyleniu także decyzji własnej, a zaskarżonej niniejszym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w dalszej kolejności ponownie rozstrzygając merytorycznie już o przyznaniu zasiłku rodzinnego z dodatkami doń z tytułu kształcenia i rehabilitacji oraz rozpoczęcia u szkolnego na syna P. Notatka urzędowa z dnia 14 lutego 2005 r. stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze potwierdza przymiot prawomocności swej decyzji z dnia [...]. W zaistniałej sytuacji proceduralnej Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, następuje: Przedstawione procedowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w istocie zrealizowało dyspozycję art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ostatecznie i prawomocnie eliminując z obrotu prawnego decyzję niniejszym zaskarżoną, czego jurydycznym następstwem jest, rozumieniu hipotezy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego jej dotyczącego, wyznaczonego w zakresie ustawowo poddanej mu kognicji podmiotowymi przedmiotowymi granicami, zgodnie z treścią art. 134 § 1 przywoływanej rozważaniach ustawy. Z tych względów na mocy dyspozycji art. 161 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI