II SA/Lu 906/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za umieszczenie dwóch nośników reklamowych (plakatów wyborczych) niezgodnych z przepisami uchwały krajobrazowej. Sąd uznał, że organy obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń prawa procesowego, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Przede wszystkim, organy nie wyjaśniły w sposób prawidłowy kluczowej kwestii dotyczącej okresu, w którym sporne urządzenia reklamowe były umieszczone, co jest niezbędne do prawidłowego ustalenia wysokości kary zgodnie z art. 37d ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd wskazał, że karę należy wymierzać od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a nie od dnia umieszczenia reklamy, co było błędnie przyjęte przez organy. Ponadto, sąd dostrzegł naruszenie przepisów dotyczących pełnomocnictwa, wskazując, że pełnomocnik finansowy Komitetu nie miał umocowania do działania w tej konkretnej sprawie. Sąd potwierdził jednak ugruntowany pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym odpowiedzialność za umieszczenie materiałów wyborczych niezgodnych z prawem ponosi komitet wyborczy, a nie partia polityczna czy kandydat.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności komitetu wyborczego za materiały wyborcze niezgodne z uchwałą krajobrazową oraz zasady liczenia okresu naruszenia dla celów wymierzenia kary pieniężnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczania materiałów wyborczych w kontekście uchwały krajobrazowej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy komitet wyborczy posiada zdolność administracyjnoprawną do bycia stroną postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za umieszczenie materiałów wyborczych niezgodnych z uchwałą krajobrazową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komitet wyborczy posiada zdolność administracyjnoprawną jako jednostka organizacyjna partii politycznej.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 86 § 1 i 2) oraz orzecznictwo NSA, które potwierdzają, że komitet wyborczy jest jednostką organizacyjną partii politycznej i może być stroną postępowania administracyjnego.
Kto ponosi odpowiedzialność administracyjną za umieszczenie materiałów wyborczych niezgodnych z uchwałą krajobrazową – komitet wyborczy, partia polityczna, kandydat, czy osoba fizyczna wykonująca czynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność administracyjną ponosi komitet wyborczy, jako właściciel materiałów wyborczych i podmiot prowadzący kampanię.
Uzasadnienie
Sąd opiera się na przepisach Kodeksu wyborczego (art. 84, 109) oraz utrwalonym orzecznictwie, które przypisuje komitetom wyborczym odpowiedzialność za materiały wyborcze i sposób ich umieszczania, chyba że wykażą, iż materiały zostały wykorzystane wbrew ich woli.
Czy waga naruszenia przepisów uchwały krajobrazowej przez umieszczenie plakatów wyborczych była znikoma, uzasadniająca odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej?
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie była znikoma, ponieważ naruszała dobra chronione prawem, takie jak ład przestrzenny i ochrona krajobrazu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo umieszczenie reklamy w sposób sprzeczny z uchwałą krajobrazową godzi w chronione wartości, a okres kampanii wyborczej jest okolicznością obciążającą dla komitetu wyborczego.
Od kiedy należy liczyć okres naruszenia przepisów uchwały krajobrazowej dla celów wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okres naruszenia należy liczyć od dnia doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a nie od dnia umieszczenia reklamy.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na ugruntowany pogląd NSA, zgodnie z którym datą wszczęcia postępowania jest dzień pierwszej czynności urzędowej, o której strona została powiadomiona, co umożliwia dobrowolne dostosowanie się do przepisów bez sankcji.
Czy pełnomocnictwo dołączone do odwołania było prawidłowe w kontekście sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo obejmowało sprawy dotyczące zajęcia pasa drogowego, a nie sprawy dotyczące uchwały krajobrazowej, co oznaczało brak należytego umocowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pełnomocnictwo finansowe nie obejmowało sprawy będącej przedmiotem postępowania, a jedynie inną sprawę, w której komitet był stroną, naruszając art. 32 i 33 k.p.a.
Przepisy (28)
Główne
u.p.z.p. art. 37d § ust.1-3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
u.p.z.p. art. 37a § ust.1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
K.w. art. 86 § par 1, 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.p.a. art. 189f § par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § par 1 pkt 1 lit.a, c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 37d § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
u.p.z.p. art. 37d § ust. 8 i 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
K.w. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
K.w. art. 109 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
K.w. art. 109 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
K.w. art. 109 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § par 2, 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
K.w. art. 110 § § 5
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § ust. 12
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
K.w. art. 130 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
K.w. art. 130 § § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji w zakresie ustalenia okresu naruszenia i podstawy prawnej. • Brak prawidłowego umocowania pełnomocnika strony do działania w sprawie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące znikomości naruszenia prawa. • Argumenty skarżącego dotyczące skierowania decyzji do podmiotu niebędącego stroną w sprawie (choć sąd nie uwzględnił ich w całości, potwierdził prawidłowość przypisania odpowiedzialności komitetowi wyborczemu).
Godne uwagi sformułowania
Sąd z urzędu dostrzegł takie błędy organów, które musiały skutkować uchyleniem decyzji wydanych przez organy obu instancji. • Przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów uchwały krajobrazowej, a nie za umieszczenie reklamy w pasie drogowym bez zezwolenia. • Dobrem prawnie chronionym regulacjami uchwały krajobrazowej jest ład przestrzenny oraz ochrona krajobrazu. • Za datę wszczęcia postępowania w znaczeniu wynikającym z art. 37d ust. 4 u.p.z.p. należy uznać dzień doręczenia przez organ podmiotowi pisma zawiadamiającego o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, a zatem pierwszej czynności urzędowej w sprawie.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
członek
Anna Ostrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności komitetu wyborczego za materiały wyborcze niezgodne z uchwałą krajobrazową oraz zasady liczenia okresu naruszenia dla celów wymierzenia kary pieniężnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczania materiałów wyborczych w kontekście uchwały krajobrazowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umieszczania reklam wyborczych i ich zgodności z przepisami lokalnymi, a także wyjaśnia kwestie odpowiedzialności prawnej komitetów wyborczych.
“Komitet wyborczy zapłaci za plakaty niezgodne z uchwałą krajobrazową? Sąd wyjaśnia zasady odpowiedzialności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.