II SA/Lu 903/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2007-01-16
NSAochrona środowiskaNiskawsa
odpadyzezwolenieodbiór odpadówtransport odpadówodpady niebezpieczneochrona środowiskawłaściwość organupostępowanie administracyjneSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę firmy na postanowienie SKO o przekazaniu wniosku o zezwolenie na odzysk odpadów Wojewodzie, uznając prawidłowość działania organu.

Firma złożyła wniosek o zezwolenie na prowadzenie działalności związanej z odzyskiem odpadów, w tym niebezpiecznych. Starosta uznał, że jest to przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko i przekazał sprawę Wojewodzie jako właściwemu organowi. Firma zaskarżyła to postanowienie, zarzucając Starostwu zwłokę i działanie na jej szkodę. WSA oddalił skargę, uznając, że Starosta działał zgodnie z prawem, a postępowanie nie było celowo przedłużane.

Sprawa dotyczyła skargi firmy "A" Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o przekazaniu wniosku o zezwolenie na prowadzenie działalności związanej z odzyskiem odpadów Wojewodzie. Firma wniosła o wydanie zezwolenia na odzysk, zbieranie i transport odpadów, w tym niebezpiecznych, co zostało zakwalifikowane jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy o odpadach, właściwym do wydania takiego zezwolenia jest Wojewoda. Skarżąca zarzucała Starostwu zwłokę w wydaniu decyzji i działanie na jej szkodę, wskazując, że Starosta wiedział o sprawie od dłuższego czasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że postanowienie SKO jest zgodne z prawem. Sąd uznał, że Starosta prawidłowo zbadał sprawę, wezwał do uzupełnienia dokumentów i po ich otrzymaniu stwierdził swoją niewłaściwość, przekazując sprawę Wojewodzie. Sąd nie dopatrzył się celowego przedłużania postępowania przez Starostę, a jedynie działań proceduralnych zmierzających do prawidłowego ustalenia właściwości organu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Starosta prawidłowo przekazał wniosek Wojewodzie na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy o odpadach, gdyż działalność ta jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Starosta prawidłowo ocenił charakter działalności skarżącej jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko i właściwym organem do wydania zezwolenia jest Wojewoda, zgodnie z przepisami ustawy o odpadach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.o. art. 26 § ust. 3

Ustawa o odpadach

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o. art. 27

Ustawa o odpadach

u.o. art. 28

Ustawa o odpadach

u.o. art. 32

Ustawa o odpadach

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Starosta prawidłowo ustalił swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o zezwolenie na działalność mogącą znacząco oddziaływać na środowisko. Właściwym organem do wydania zezwolenia jest Wojewoda, zgodnie z przepisami ustawy o odpadach. Działania Starosty były zgodne z procedurą administracyjną i nie nosiły znamion celowego przedłużania postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzut zwłoki Starosty w wydaniu postanowienia o przekazaniu sprawy. Zarzut działania Starosty na szkodę strony poprzez przedłużanie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa ma charakter wyłącznie procesowy. W tej sytuacji nie można dopatrzyć się, aby Starosta celowo przedłużał postępowanie i działał na niekorzyść strony.

Skład orzekający

Leszek Leszczyński

przewodniczący

Joanna Cylc-Malec

członek

Maciej Kierek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach zezwoleń na działalność mogącą znacząco oddziaływać na środowisko."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji ustalania właściwości między Starostą a Wojewodą w oparciu o przepisy ustawy o odpadach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości organów, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może mieć znaczenie dla prawników procesualistów.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 903/06 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-01-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec
Leszek Leszczyński /przewodniczący/
Maciej Kierek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Działalność gospodarcza
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 62 poz 628
art. 26 ust. 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Firmy "A" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku dotyczącego zezwolenia na prowadzenie działalności oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr rep. [...] wydanym na podstawie art. 138§1pkt.1 w zw. z art.144 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia [...] Spółki z o.o. w C. utrzymało w mocy postanowienie działającego z upoważnienia Starosty Dyrektora Wydziału Rolnictwa Ochrony Środowiska i Leśnictwa z dnia [...]., znak: [...] o przekazaniu według właściwości do Wojewody wniosku tej Spółki o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie województwa zgodnie z wydaną przez Wojewodę decyzją.
Organ odwoławczy ustalając, że Spółka w dniu 22 maja 2006r. wniosła o wydanie zezwolenia na prowadzenie w R. działalności związanej z odzyskiem odpadów z uwzględnieniem zbierania i transportu, w tym odpadów niebezpiecznych, która to działalność zaliczana jest do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, stwierdził, że –zgodnie z art. 26ust.3 oraz art.27, 28 i 32 ustawy o odpadach- właściwym do rozpatrzenia wniosku jest Wojewoda .
Skargę do sądu administracyjnego wniosła [...] Spółka zo.o. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca zarzuciła, że Starostwo działa na zwłokę, a przez to działa na szkodę Spółki. Jej zdaniem Starosta już z chwilą podjęcia wiadomości, iż nie jest właściwy do rozpoznania sprawy powinien niezwłocznie wydać decyzję i powiadomić wnioskodawcę.
Tymczasem, choć sprawa działalności Spółki w R. znana jest Staroście już z jej pisma z dnia 13 września 2005r., a następnie z dalszej korespondencji oraz rozmów osobistych, to postanowienie o przekazaniu wniosku Wojewodzie zostało wydane dopiero w dniu 19 czerwca 2006r.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Organ podkreślił, że wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie województwa w zakresie określonym w decyzji Wojewody dotyczącej odzysku, zbierania i transportu odpadów Spółka złożyła w dniu 22 maja 2006r. Pismem z dnia 30 maja 2006r. Starostwo wezwało Spółkę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie przedmiotu decyzji oraz dołączenie wymaganych dokumentów. Skarżąca wykonała wezwanie w dniu 9 czerwca 2006r., a następnie w dniu 19 czerwca 2006r. przekazano wniosek Wojewodzie .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Sprawa ma charakter wyłącznie procesowy.
Strona skarżąca zwróciła się do Starosty o wydanie zezwolenia na prowadzenie określonej działalności.
Starosta po zbadaniu wniosku i akt sprawy powziął wątpliwości czy jest organem właściwym do załatwienia sprawy i wydania decyzji. W związku z tym zwrócił się do strony skarżącej o nadesłanie określonych dokumentów i udzielenie wyjaśnień. Dokumenty te zostały przez stronę skarżącą dostarczone Staroście .
Badając wstępnie zakres i przedmiot działalności prowadzonej przez stronę skarżącą Starosta stwierdził, że tego typu działalność jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko.
Starosta stwierdził, że na podstawie art. 26ust.3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. Nr 62, poz.628 ze zm.) organem właściwym do wydania zezwolenia jest wojewoda.
W związku z powyższym Starosta działając na podstawie art. 65§1kpa postanowił przekazać sprawę według właściwości Wojewodzie .
Zgodnie z przysługującym uprawnieniem strona skarżąca wniosła zażalenie, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało postanowienie w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny badając zarzuty skargi stwierdził, że postanowienie Kolegium jest zgodne z przepisami prawa.
W sprawie nie można dopatrzyć się celowego przedłużania postępowania przez Starostę .
Starosta na podstawie art. 64§2kpa wystąpił do strony skarżącej o sprecyzowanie przedmiotu żądanej decyzji oraz dołączenie wymaganych dokumentów.
Po zapoznaniu się z tymi dokumentami uznał, że właściwym w sprawie jest Wojewoda i wydał postanowienie o przekazaniu sprawy.
W tej sytuacji nie można dopatrzyć się, aby Starosta celowo przedłużał postępowanie i działał na niekorzyść strony.
W związku z powyższym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI