II SA/Lu 900/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Chełm, które nałożyły administracyjną karę pieniężną na komitet wyborczy K. S. za umieszczenie nośnika reklamowego (plakatu wyborczego) niezgodnie z przepisami uchwały krajobrazowej. Sąd uznał, że organy obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Po pierwsze, sąd zakwestionował sposób, w jaki organy ustaliły odpowiedzialność podmiotową komitetu wyborczego, mimo że orzecznictwo generalnie przypisuje taką odpowiedzialność komitetom, a nie partiom politycznym. Po drugie, sąd wskazał na brak należytego wyjaśnienia kluczowej kwestii dla wymiaru kary, jaką jest okres, w którym plakat był umieszczony niezgodnie z przepisami. Organy nie wykazały w sposób przekonujący, skąd wzięła się przyjęta przez nie liczba dziewiętnastu dni naruszenia, co jest niezbędne do prawidłowego obliczenia kary zgodnie z art. 37d ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd podkreślił, że początek okresu naliczania kary powinien być liczony od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a nie od wcześniejszej daty oględzin. Dodatkowo, sąd zauważył uchybienie organu odwoławczego w zakresie weryfikacji pełnomocnictwa dołączonego do odwołania, które było udzielone do innej sprawy. W związku z powyższymi wadami, sąd uchylił obie decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności komitetów wyborczych za materiały wyborcze niezgodne z przepisami prawa miejscowego oraz prawidłowe ustalanie okresu naruszenia dla celów naliczania kar administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umieszczenia plakatu wyborczego i kary za naruszenie uchwały krajobrazowej, ale jego zasady dotyczące ustalania okresu naruszenia mogą mieć szersze zastosowanie w sprawach o kary pieniężne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy komitet wyborczy ponosi odpowiedzialność administracyjną za umieszczenie materiałów wyborczych niezgodnych z uchwałą krajobrazową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komitet wyborczy ponosi odpowiedzialność administracyjną za umieszczenie materiałów wyborczych niezgodnych z uchwałą krajobrazową, jako właściciel tych materiałów i podmiot prowadzący kampanię wyborczą.
Uzasadnienie
Orzecznictwo przypisuje odpowiedzialność komitetom wyborczym na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego, które traktują komitet jako jednostkę organizacyjną partii politycznej prowadzącą kampanię na zasadzie wyłączności i będącą właścicielem materiałów wyborczych. Brak kontroli nad dystrybucją materiałów skutkuje odpowiedzialnością.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły okres, za który powinna być naliczona administracyjna kara pieniężna za naruszenie uchwały krajobrazowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób należyty, na jakiej podstawie przyjęły okres dziewiętnastu dni naruszenia, co jest kluczowe dla wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak ustaleń faktycznych uzasadniających przyjęty okres naruszenia oraz na konieczność liczenia tego okresu od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a nie od wcześniejszej daty oględzin. Brak protokołu z kluczowej wizji lokalnej i niejasność co do daty usunięcia plakatu uniemożliwiają prawidłowe ustalenie okresu.
Czy decyzja administracyjna może być skierowana do podmiotu, który nie jest stroną postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja powinna być skierowana do strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd rozważał zarzut skarżącego, że decyzja została skierowana do podmiotu niebędącego stroną, jednak ostatecznie uznał, że komitet wyborczy posiada zdolność administracyjnoprawną i jest stroną postępowania w sprawie umieszczenia materiałów wyborczych.
Czy w przypadku znikomej wagi naruszenia prawa i zaprzestania naruszania prawa, należy odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego rozpatrzenia przez organy po prawidłowym ustaleniu wszystkich przesłanek wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że waga naruszenia przepisów uchwały krajobrazowej nie może być uznana za znikomą, gdyż narusza ona ład przestrzenny i ochronę krajobrazu. Jednakże, ze względu na błędy w ustaleniu okresu naruszenia, kwestia odstąpienia od kary wymaga ponownego rozpatrzenia.
Przepisy (35)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
u.p.z.p. art. 37a § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Upoważnienie dla rady gminy do ustalenia zasad sytuowania obiektów małej architektury, tablic i urządzeń reklamowych.
u.p.z.p. art. 37d § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Sankcja administracyjna za umieszczenie tablicy lub urządzenia reklamowego niezgodnego z uchwałą krajobrazową.
u.p.z.p. art. 37d § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie okresu, od którego nalicza się karę pieniężną.
K.w. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wyłączna kompetencja komitetów wyborczych do prowadzenia kampanii wyborczej.
K.w. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Zdolność administracyjnoprawna komitetu wyborczego.
K.w. art. 86 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Zdolność administracyjnoprawna komitetu wyborczego.
K.w. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Definicja materiału wyborczego.
K.w. art. 109 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wymogi dotyczące oznaczenia materiałów wyborczych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 29
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych strony.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu odwoławczego do przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 189f § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść administrowanego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podmioty postępowania.
k.p.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pełnomocnictwo.
k.p.a. art. 33 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pełnomocnictwo.
u.p.z.p. art. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja ładu przestrzennego.
K.w. art. 110 § 5
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Obowiązek usuwania plakatów zagrażających bezpieczeństwu na koszt komitetów wyborczych.
K.w. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Odpowiedzialność pełnomocnika finansowego za zobowiązania komitetu.
K.w. art. 130 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Odpowiedzialność partii politycznej za zobowiązania komitetu.
K.w. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pełnomocnik wyborczy uprawniony do występowania w imieniu komitetu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób należyty, na jakiej podstawie przyjęły okres dziewiętnastu dni naruszenia przepisów uchwały krajobrazowej. • Okres naliczania kary powinien być liczony od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a nie od wcześniejszej daty oględzin. • Organy nie zweryfikowały prawidłowości pełnomocnictwa dołączonego do odwołania.
Odrzucone argumenty
Zarzut skierowania decyzji do podmiotu niebędącego stroną w sprawie (sąd uznał komitet wyborczy za stronę). • Zarzuty dotyczące braku ustalenia osób, które umieściły sporny plakat wyborczy (sąd uznał to za irrelewantne dla rozstrzygnięcia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami skargi i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Organy nie wyjaśniły kwestii kluczowej dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, determinującej wysokość kary, tj. okresu, w którym sporny plakat był umieszczony. • Waga naruszenia przepisów uchwały krajobrazowej nie może być uznana za znikomą, gdyż narusza ona ład przestrzenny oraz ochronę krajobrazu.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Anna Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności komitetów wyborczych za materiały wyborcze niezgodne z przepisami prawa miejscowego oraz prawidłowe ustalanie okresu naruszenia dla celów naliczania kar administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umieszczenia plakatu wyborczego i kary za naruszenie uchwały krajobrazowej, ale jego zasady dotyczące ustalania okresu naruszenia mogą mieć szersze zastosowanie w sprawach o kary pieniężne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności komitetów wyborczych za naruszenie przepisów krajobrazowych, co jest istotne w kontekście kampanii wyborczych. Sąd szczegółowo analizuje kwestie proceduralne związane z ustalaniem odpowiedzialności i wymiarem kary, co jest cenne dla praktyków prawa.
“Komitet wyborczy odpowiada za plakat niezgodny z uchwałą krajobrazową – sąd wyjaśnia, jak liczyć karę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.