Orzeczenie · 2012-12-31

II SA/Lu 899/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2012-12-31
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowaniewznowienie postępowaniabezprzedmiotowość postępowaniadecyzja ostatecznak.p.a.nadzór budowlanylegalizacja budowy

Sprawa dotyczyła skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku handlowego. Pierwotnie pozwolenie na użytkowanie zostało udzielone decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2010 r. T. S. wniósł o wznowienie postępowania, wskazując, że nie brał w nim udziału. Po wznowieniu postępowania, organy uchyliły pierwotną decyzję i umorzyły postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał, że umorzenie było zasadne, ponieważ pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana z obrotu prawnego, co uniemożliwiło legalne uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. Sąd podkreślił, że pozwolenie na użytkowanie może być wydane tylko dla legalnie wybudowanego obiektu, a w tym przypadku brak było podstawy prawnej do wydania takiej decyzji. Skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę oraz dopuszczalność umorzenia postępowania w trybie wznowienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wadliwym pozwoleniem na budowę i procedurą wznowienia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umorzenie postępowania o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego jest dopuszczalne, gdy pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana z obrotu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie postępowania jest dopuszczalne i stanowi rozstrzygnięcie o istocie sprawy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu braku podstaw prawnych do wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie o pozwolenie na użytkowanie obiektu jest bezprzedmiotowe. Brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, co obliguje organ do umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Czy decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest rozstrzygnięciem o istocie sprawy w rozumieniu art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w trybie wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o umorzeniu postępowania również stanowi rozstrzygnięcie o istocie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na komentarze prawnicze i orzecznictwo, wyjaśnił, że rozstrzygnięcie o istocie sprawy obejmuje nie tylko merytoryczne rozpatrzenie wniosku, ale także decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Czy strona, która nie brała udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją, może skutecznie domagać się wznowienia tego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, może żądać jego wznowienia.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że wystąpiła przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ skarżący nie został doręczony ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, a wniosek o wznowienie został złożony w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania następuje, gdy jego przedmiot stał się bezprzedmiotowy.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania następuje, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

k.p.a. art. 151 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji po wznowieniu postępowania wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.

P.b. art. 55

Prawo budowlane

Wymóg uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.

Pomocnicze

P.b. art. 59 § 7

Prawo budowlane

Stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.

Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego jest bezprzedmiotowe, gdy pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana z obrotu prawnego. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne i stanowi rozstrzygnięcie o istocie sprawy w trybie wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Organ zamiast umorzyć postępowanie winien rozstrzygnąć sprawę co do istoty i wydać decyzję odmawiającą udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu. • Naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. poprzez umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Prawnie skuteczne jest bowiem zawiadomienie o zakończeniu budowy tylko wobec obiektów wybudowanych zgodnie z projektem i warunkami pozwolenia na budowę. • Zgłoszenie to nie zastępuje natomiast procedury legalizacyjnej, przewidzianej w art. 48 lub art. 50, 51 Prawa budowlanego. • Wydanie na mocy art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego decyzji z dnia 11 sierpnia 2010 r. udzielającej pozwolenia na użytkowanie nastąpiło bez podstawy prawnej, gdyż przepis ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. • Istotą wznowionego postępowania jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium postępowania zwykłego. • Przez rozstrzygnięcie istoty sprawy należy rozumieć nie tylko rozstrzygnięcie merytoryczne, ale również decyzję o umorzeniu postępowania. • Regulacja określona w art. 55 pkt 1 i 3 Prawa budowlanego odnosi się bowiem wyłącznie do legalnie prowadzonej budowy. • Decyzja z art. 105 § 1 k.p.a. ma również charakter rozstrzygnięcia o istocie sprawy.

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Tchórzewska

sędzia

Maria Wieczorek-Zalewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę oraz dopuszczalność umorzenia postępowania w trybie wznowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wadliwym pozwoleniem na budowę i procedurą wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, w szczególności bezprzedmiotowości postępowania i możliwości umorzenia w trybie wznowienia. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Bezprzedmiotowe pozwolenie na użytkowanie: kiedy sąd umarza postępowanie?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst