II SA/Lu 899/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-01-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek okresowyzasiłek celowyprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargibraki formalneterminSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz uchybienia terminu do jej wniesienia.

Skarżący W. T. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie wskazując jednak precyzyjnie zaskarżonych aktów. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie podał numerów ani dat skarżonych decyzji. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo, sąd stwierdził, że nawet gdyby uznać, iż skarga dotyczyła wskazanej przez organ decyzji, to i tak podlegałaby odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego oraz zwrotu zasiłku. Skarżący wniósł skargę, nie wskazując zaskarżonych decyzji przez określenie ich sygnatur i dat wydania. Organ administracyjny uznał, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Sąd, powołując się na art. 57 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że skarga powinna zawierać m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji. Ponieważ W. T. nie uzupełnił formalnych braków skargi w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 3 cyt. ustawy. Nadto, sąd stwierdził, że nawet gdyby przyjąć, iż skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], to podlega ona odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Skarga została wniesiona 15 listopada 2004 r., podczas gdy decyzja została doręczona 30 września 2004 r., co oznacza uchybienie 30-dniowego terminu. W związku z tym, skarga podlegała odrzuceniu również na podstawie art. 58 §1 pkt 2 cyt. ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący mimo wezwania nie uzupełni formalnych braków skargi, podlega ona odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, wskazując na wymogi art. 57 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu oraz oznaczenia organu, którego działanie lub bezczynność ona dotyczy.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego (brak wskazania zaskarżonej decyzji). Skarżący nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

nie wskazując zaskarżonych aktów przez określenie ich sygnatur i dat wydania nie uzupełnił w wyznaczonym terminie formalnych braków skargi podlega ona odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia

Skład orzekający

Jerzy Dudek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady formalne dotyczące wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w tym wymogi dotyczące wskazania zaskarżonej decyzji i zachowania terminu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi i uchybieniem terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 899/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-01-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oraz zwrotu zasiłku p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W. T. w dniu 15 listopada 2004 r. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na decyzje wydane przez ten organ, nie wskazując zaskarżonych aktów przez określenie ich sygnatur i dat wydania.
Organ administracyjny w odpowiedzi na skargę uznał, iż przedmiotem zaskarżenia jest także decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Rep. [...]
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu oraz oznaczenia organu, którego działanie lub bezczynność ona dotyczy.
W. T., mimo wezwania, nie uzupełnił w wyznaczonym terminie formalnych braków skargi – nie wskazał numeru ani daty skarżonych decyzji. Prawną konsekwencją powyższego jest odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 3 cyt. ustawy.
Nadto stwierdzić należy, iż nawet w sytuacji, gdyby przyjąć, tak jak organ administracyjny, iż skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Rep. [...] to podlega ona odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z przepisem art. 53 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, o czym skarżący został pouczony w decyzji. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, przedmiotowa decyzja została doręczona W. T. 30 września 2004 r. Skarga zaś została wniesiona 15 listopada 2004 r., a więc z uchybieniem 30-dniowego terminu. Powyższe wskazuje, iż skarga podlega odrzuceniu również na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 2 cyt. ustawy.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI