II SA/Lu 891/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej przywrócenie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego, uznając, że likwidacja hodowli gołębi wiązałaby się z trudnymi do odwrócenia skutkami.
Skarżący B. D. i L. D. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego, która nakazywała przywrócenie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego, zaadaptowanego na hodowlę gołębi. Argumentowali, że wykonanie decyzji oznaczałoby likwidację hodowli. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał, że istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skutki jej wykonania (likwidacja hodowli 51 gołębi i adaptacja budynku) wiązałyby się ze znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą skarżącym przywrócenie pierwotnego sposobu użytkowania części budynku gospodarczego. Skarżący zaadaptowali tę część na hodowlę gołębi, co było niezgodne z pierwotnym przeznaczeniem i wymagało zgłoszenia. W skardze na decyzję organu administracji, skarżący wnieśli o wstrzymanie jej wykonania, argumentując, że realizacja decyzji oznaczałaby likwidację ich hodowli. Sąd, analizując sprawę w kontekście art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że pojęcie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków należy interpretować szeroko, obejmując zarówno szkody majątkowe, jak i niemajątkowe, a także zmiany faktyczne, których odwrócenie wymagałoby znacznych nakładów. W ocenie Sądu, konieczność likwidacji hodowli 51 gołębi, znalezienia dla nich nowego miejsca oraz adaptacji budynku gospodarczego na pierwotne cele, stanowiłaby istotną zmianę rzeczywistości, której odwrócenie byłoby trudne i kosztowne. W związku z tym, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Wykonanie decyzji skutkowałoby likwidacją hodowli 51 gołębi i adaptacją budynku, co stanowiłoby znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłankę znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji skutkowałoby likwidacją hodowli gołębi. Wykonanie decyzji wiązałoby się ze znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków
Skład orzekający
Bogusław Wiśniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście szkody niemajątkowej i trudnych do odwrócenia skutków związanych ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na hodowlę gołębi; ogólna interpretacja przepisów o wstrzymaniu wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może chronić interesy strony w postępowaniu, nawet jeśli dotyczą one nietypowych zastosowań budynków, interpretując szeroko pojęcie szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
“Hodowla gołębi chroniona przez sąd: wstrzymano decyzję o zmianie sposobu użytkowania budynku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 891/15 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2015-12-29 Data wpływu 2015-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 2377/16 - Wyrok NSA z 2018-09-25 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. D. i L. D. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania części budynku – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nakazującą skarżącym przywrócenie użytkowania części budynku gospodarczego, adaptowanego bez wymaganego zgłoszenia, z gołębnika na pomieszczenie gospodarcze wniesiono o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadniono tym, że realizacja zaskarżonej decyzji w praktyce oznacza likwidację hodowli gołębi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1706/13 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W ocenie Sądu w sprawie zachodzą podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że w spornej części budynku gospodarczego skarżący hodują 51 gołębi. Część budynku, w której przebywają gołębie została specjalnie przystosowana do ich hodowli. Jest podzielona na trzy boksy o długości równej szerokości budynku, boksy są wygrodzone drewnianymi ażurowymi przegrodami, klatki są doświetlone a pod boksami o ażurowej podłodze znajdują się szuflady do magazynowania odchodów gołębi. Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować więc będzie nie tylko koniecznością znalezienia nowego miejsca dla gołębi i przeniesieniem ich tam ale i co najmniej adaptacją części budynku, w której hodowano gołębi na typowy budynek gospodarczy przeznaczony na przykład do składowania narzędzi. Nakład związanych z tym prac oraz ilość gołębi, dla których znaleźć będzie trzeba pomieszczenie powodują, że następstwa wykonania zaskarżonej decyzji doprowadzą do istotnej zmiany rzeczywistości a powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy jedynie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI