II SA/Lu 859/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J.M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz rozbiórki murowanego budynku garażowego. Garaż, wybudowany przez J.M. bez wymaganego pozwolenia na budowę i niezgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym, miał powierzchnię 49,11 m2, przekraczając dopuszczalne 30 m2, a także był usytuowany w granicy działki, co było niezgodne z planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że budynek stanowi samowolę budowlaną, opierając się na zeznaniach świadków, w tym J.R. i samego skarżącego, którzy potwierdzili, że budowa odbyła się bez pozwolenia, mimo że była realizowana w miejscu starego, zawalonego budynku. Sąd podkreślił, że przepisy obowiązujące w dacie orzekania (plan zagospodarowania przestrzennego z 2001 r.) oraz przepisy z daty budowy (plan z 1975 r.) nie dopuszczały takiej zabudowy. Sąd podzielił stanowisko organów nadzoru budowlanego, że nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora, nawet jeśli nie jest on właścicielem nieruchomości, powołując się na orzecznictwo NSA. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora niebędącego właścicielem nieruchomości, a także interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym w kontekście samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy garażu bez pozwolenia i niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obiekt budowlany wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę i niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego podlega nakazowi rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt budowlany wybudowany niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie jego budowy, w tym z przepisami o planowaniu przestrzennym, podlega przymusowej rozbiórce.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że garaż o powierzchni 49,11 m2, usytuowany w granicy działki, naruszał obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego (dopuszczalna powierzchnia 30 m2, brak możliwości usytuowania przy granicy). Brak pozwolenia na budowę, potwierdzony zeznaniami świadków i inwestora, przesądził o samowoli budowlanej.
Czy nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora, który nie jest właścicielem nieruchomości, na której znajduje się samowola budowlana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora, który jest sprawcą samowoli budowlanej, nawet jeśli nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym inwestor, który wykonał roboty budowlane niezgodnie z prawem, może być adresatem nakazu likwidacji stanu niezgodnego z prawem, niezależnie od swojego aktualnego tytułu prawnego do nieruchomości. Dodatkowo, w tej sprawie właścicielka nieruchomości wyraziła zgodę na rozbiórkę.
Jakie przepisy o planowaniu przestrzennym należy stosować w postępowaniu w przedmiocie nakazania przymusowej rozbiórki obiektu wybudowanego przed wejściem w życie obecnej ustawy Prawo budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące w dacie orzekania przez organy administracji, uwzględniając jednocześnie przeznaczenie terenu od daty budowy obiektu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA II OPS 2/13, zgodnie z którą w sprawach rozbiórki obiektów wybudowanych przed 1995 r. stosuje się przepisy planowania przestrzennego obowiązujące w momencie orzekania, ale z uwzględnieniem przeznaczenia terenu z daty budowy.
Czy budowa obiektu budowlanego w miejscu poprzedniego, zawalonego budynku, bez pozwolenia na budowę, może być traktowana jako remont?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obiekt jest realizowany w istocie od podstaw, nawet z wykorzystaniem fundamentów, jest to odbudowa lub budowa wymagająca pozwolenia, a nie remont.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro budynek był realizowany w istocie od podstaw, nie można go było traktować jako remontu, a jedynie jako odbudowę, która wymagała uzyskania pozwolenia na budowę.
Przepisy (6)
Główne
Pr.bud. z 1994 r. art. 103 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Pr.bud. z 1974 r. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane
Wymagało pozwolenia na budowę.
Pr.bud. z 1974 r. art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane
Nakaz przymusowej rozbiórki obiektów budowlanych lub ich części, będących w budowie lub wybudowanych niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, gdy naruszają przepisy o planowaniu przestrzennym lub powodują zagrożenie.
Pomocnicze
Pr.bud. z 1994 r. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nie stosuje się do obiektów, których budowa została zakończona przed wejściem w życie ustawy lub w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne.
Pr.bud. z 1974 r. art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki może być kierowany do inwestora.
Pr.bud. z 1994 r. art. 52
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki może być kierowany do inwestora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Garaż wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. • Garaż narusza postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (powierzchnia zabudowy, usytuowanie przy granicy działki). • Nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora, nawet jeśli nie jest właścicielem nieruchomości. • Należy stosować przepisy planowania przestrzennego obowiązujące w dacie orzekania, z uwzględnieniem przeznaczenia terenu z daty budowy.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do stwierdzenia samowoli budowlanej z powodu braku dokumentacji. • Nakaz rozbiórki powinien być skierowany do właściciela nieruchomości. • Budowa była legalna, jako odbudowa istniejącego budynku. • Organ nie ustosunkował się do wniosków dowodowych. • Zaskarżona decyzja nie wyjaśnia jednoznacznie niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
przepisami o planowaniu przestrzennym, o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, są przepisy obowiązujące w dacie orzekania przez organy administracji, z tym, że w postępowaniu w przedmiocie nakazania przymusowej rozbiórki, należy uwzględnić także przeznaczenie terenu, na którym powstał obiekt budowlany, od daty jego budowy. • nakaz rozbiórki powinien być skierowany do inwestora, który jest sprawcą samowoli budowlanej. • Skoro bowiem przedmiotowy budynek był realizowany w istocie od podstaw (z wykorzystaniem jedynie fundamentów poprzedniego obiektu) inwestycji tej nie można było traktować jako remontu, a jedynie jako odbudowę, która również wymagała uzyskania pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Witold Falczyński
sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że nakaz rozbiórki może być skierowany do inwestora niebędącego właścicielem nieruchomości, a także interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym w kontekście samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy garażu bez pozwolenia i niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe mogą być spory o samowole budowlane i jak ważne jest przestrzeganie przepisów planowania przestrzennego, nawet w przypadku starszych budynków. Kwestia odpowiedzialności inwestora vs. właściciela jest również istotna.
“Samowolnie wybudowany garaż: kto odpowiada za rozbiórkę – inwestor czy właściciel?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.