Orzeczenie · 2007-01-16

II SA/Lu 839/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2007-01-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznadożywianieuchybienie terminuodwołaniek.p.a.postanowienieskarżący

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej pomoc w zakresie dożywiania. Decyzja organu pierwszej instancji, przyznająca świadczenie pieniężne w wysokości 50 zł miesięcznie na zakup posiłków, została doręczona skarżącemu 28 czerwca 2006 r. z pouczeniem o 14-dniowym terminie na wniesienie odwołania. Skarżący wniósł odwołanie 14 lipca 2006 r., przekraczając ustawowy termin. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziło uchybienie terminu i pozostawiło odwołanie bez rozpatrzenia, ponieważ skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobnił braku winy w jego niedotrzymaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, kontrolując legalność postanowienia SKO, uznał je za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 129 § 1 i 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni, a w przypadku uchybienia terminu, możliwe jest jego przywrócenie na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. jedynie na wniosek strony, jeśli uprawdopodobni ona brak winy. Ponieważ skarżący nie złożył takiego wniosku, sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania i braku wniosku o przywrócenie terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, mimo że została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie jego wniesienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 129 § 1 i 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni. Art. 58 § 1 i 2 k.p.a. dopuszcza przywrócenie terminu na wniosek strony, jeśli uprawdopodobni ona brak winy w uchybieniu. Ponieważ skarżący nie złożył takiego wniosku, organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić uchybienie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę J. B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 129 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. • Skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu w trybie art. 134 k.p.a.

Skład orzekający

Witold Falczyński

przewodniczący

Grażyna Pawlos-Janusz

sprawozdawca

Jerzy Drwal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania i braku wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.a. w zakresie terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst