II SA/Lu 838/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczące udostępnienia informacji publicznej, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżąca J. K. wniosła skargę na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023r., dotyczące udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się wskazania danych lekarza sądowego i kwoty wypłaconej za wystawienie zaświadczenia. Sąd uznał, że zaskarżone pismo nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., a Przewodnicząca wydziału nie jest organem właściwym do udostępniania informacji publicznej. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023r., dotyczące udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się ujawnienia danych lekarza sądowego oraz kwoty wypłaconej za wystawienie zaświadczenia usprawiedliwiającego nieobecność na rozprawie. Skarżąca powołała się na wcześniejszą skargę dotyczącą bezczynności Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie, która została oddalona. Zaskarżone pismo Przewodniczącej wyjaśniało, że akta sprawy zostały zwrócone do Sądu Rejonowego, a wniosek o informację publiczną powinien być skierowany do prezesa właściwego sądu. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Podkreślono, że Przewodnicząca wydziału nie jest organem właściwym do udostępniania informacji publicznej, a jedynie prezes sądu posiada takie kompetencje. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. jako niedopuszczalna. Sąd zaznaczył, że Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie odniósł się do wniosku skarżącej po wniesieniu skargi, a kolejna skarga w tej sprawie jest już rozpatrywana w odrębnym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Przewodnicząca wydziału nie jest organem właściwym do udostępniania informacji publicznej, a jej pismo stanowi jedynie stanowisko w kwestii trybu załatwienia wniosku, a nie akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone w przepisie akty lub czynności, z wyłączeniem niektórych postępowań.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis ten został przywołany przez skarżącą, ale nie miał zastosowania w kontekście oceny dopuszczalności skargi.
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ogólne odniesienie do ustawy, której przepisy regulują kwestię dostępu do informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Przewodniczącej Wydziału nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. Przewodnicząca wydziału nie jest organem właściwym do udostępniania informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Przewodnicząca wydziału nie jest organem sądu, a więc nie posiada kompetencji do udostępniania informacji publicznej – takim organem jest prezes sądu. Zaskarżone pismo Przewodniczącej zawiera wyłącznie jej stanowisko w kwestii trybu załatwienia "Wniosku (skarżącej) o informację publiczną", nie może być natomiast traktowane jako czynność/bezczynność/akt, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegające kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma i czynności organów sądowych podlegają kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej oraz kto jest właściwym organem do udzielania takich informacji w sądzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący błędnie skierował skargę na pismo Przewodniczącej wydziału zamiast na akt lub czynność Prezesa Sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dostępem do informacji publicznej w sądach, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto odpowiada za informację publiczną w sądzie? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 838/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 par 2, art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023r., nr L.dz.123-225/23 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie J. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia 25 sierpnia 2023r. na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie, (...) o uchylenie decyzji [...] z dnia 21 sierpnia 2023r.". Wskazała, że we wniosku z 16 sierpnia 2023r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Lublinie wnosiła o wskazanie imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie wypłacił [...] zł za wystawienie w dniu [...]. zaświadczenia nr [...] na nazwisko L. N. G. usprawiedliwiające (...) nieobecność na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020r., sygn. [...] Sąd Rejonowy w P.. Skarżąca podniosła, że już wcześniej wnosiła skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie jej podobnego wniosku z dnia 30 marca 2023r, jednak skarga została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2023r., sygn. akt II SAB/Lu 67/23. W związku z tym skarżąca wniosła ponownie do Sądu Okręgowego w Lublinie zmodyfikowany wniosek w dniu 16 sierpnia 2023r. W odpowiedzi skarżąca otrzymała zaskarżone obecnie pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego [...] z dnia 21 sierpnia 2023r., nr [...], w którym Przewodnicząca ([...]) wyjaśniła skarżącej, że "po rozpatrzeniu apelacji akta sprawy o sygn. [...] zostały zwrócone do Sądu Rejonowego w P., zaś "Wniosek o informację publiczną" powinien być złożony do prezesa właściwego sądu, który udziela informacji w trybie administracyjnym zgodnie z ustaw z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej". Zdaniem skarżącej, "sędzia nie dopełniła swoich obowiązków służbowych w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej i nie wydała decyzji" i jednocześnie skarżąca wniosła o "uchylenie decyzji L.dz. [...] z 21 sierpnia 2023r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie może być merytorycznie rozpatrzona przez sąd administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz.329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego [...], które nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności. Przewodnicząca wydziału nie jest organem sądu, a więc nie posiada kompetencji do udostępniania informacji publicznej – takim organem jest prezes sądu. Zaskarżone pismo Przewodniczącej zawiera wyłącznie jej stanowisko w kwestii trybu załatwienia "Wniosku (skarżącej) o informację publiczną", nie może być natomiast traktowane jako czynność/bezczynność/akt, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegające kontroli sądu administracyjnego. Z związku z powyższym, skarga na sporne pismo nie była dopuszczalna, dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ubocznie należy wskazać, że Sądowi jest wiadome z urzędu, że już po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie, Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie, jako właściwy organ, zawiadomieniem z dnia 31 sierpnia 2023r. odniósł się do wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023r., zaś w dniu 4 września 2023r. skarżąca wniosła kolejną skargę domagając się jego uchylenia. Skarga ta została zarejestrowana pod inną sygnaturą i będzie rozpatrywana przez Sąd w odrębnym postępowaniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI