II SA/Lu 834/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2025-01-09

NSAbudowlanewsa

inwestycje drogowewywłaszczenieprawo budowlanenieruchomościprawo administracyjnezasada proporcjonalnościzasada niezbędnościprawo własnościdecyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

WSA w Lublinie uchylił decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej w części dotyczącej wywłaszczenia całej działki, uznając to za naruszenie zasady proporcjonalności i niezbędności.

Skarżący kwestionował wywłaszczenie całej swojej działki pod inwestycję drogową, twierdząc, że tylko jej część jest niezbędna. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, argumentując, że pozostała część działki nie nadaje się do wykorzystania. Sąd administracyjny uznał jednak, że wywłaszczenie całej działki narusza zasadę proporcjonalności i niezbędności, a możliwość nabycia pozostałej części nieruchomości leży wyłącznie w gestii właściciela.

Sprawa dotyczyła skargi Z. G. na decyzję Wojewody Lubelskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, która obejmowała wywłaszczenie całej działki skarżącego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i lakoniczne uzasadnienie, a także podniósł, że nie zgadza się na wywłaszczenie całej działki, gdyż tylko jej część jest niezbędna do realizacji inwestycji drogowej. Sąd administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Wskazał, że wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje drogowe jest dopuszczalne, ale musi być niezbędne i proporcjonalne. W tej sprawie organy błędnie uznały za racjonalne wywłaszczenie całej działki, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że tylko jej część była niezbędna pod infrastrukturę drogową. Sąd podkreślił, że możliwość nabycia pozostałej części nieruchomości, która nie nadaje się do wykorzystania na dotychczasowe cele, leży wyłącznie w gestii właściciela i wymaga jego wniosku, a nie może być narzucona przez inwestora lub organ z urzędu. W związku z naruszeniem zasady proporcjonalności i niezbędności, sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części obejmującej wywłaszczenie całej działki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wywłaszczenie całej nieruchomości, gdy tylko jej część jest niezbędna do realizacji inwestycji drogowej, narusza zasadę proporcjonalności i niezbędności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie zaakceptowały wniosek o wywłaszczenie całej działki, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że tylko jej część była niezbędna pod infrastrukturę drogową. Możliwość nabycia pozostałej części nieruchomości leży wyłącznie w gestii właściciela i wymaga jego wniosku.

Przepisy (965)

Główne

specustawa drogowa art. 13 § 3

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Pomocnicze

specustawa drogowa art. 11a § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 23

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 31 § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

u.g.n. art. 112 § 3