II SA/Lu 83/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na pismo Wojewody Lubelskiego, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.
Skarżący A. W. złożył skargę na pismo Wojewody Lubelskiego odmawiające uchylenia uchwały Rady Gminy D. K. dotyczącej przedłużenia dzierżawy działek. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że jego pismo nie podlega kontroli sądowej. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. W. na pismo Wojewody Lubelskiego z dnia 22 grudnia 2022r., które odmawiało uchylenia uchwały Rady Gminy D. K. z dnia 28 listopada 2022r. w sprawie przedłużenia dzierżawy działek. Skarżący kwestionował zgodność uchwały z prawem. Wojewoda Lubelski, jako organ nadzoru, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że jego pismo stanowi jedynie stanowisko o braku podstaw do podjęcia działania nadzorczego i nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd powołał się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sądowej nad działalnością administracji publicznej. Stwierdzono, że pismo Wojewody, będące odmową podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego, nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że kontroli sądowej podlegają jedynie rozstrzygnięcia nadzorcze, a nie stanowiska organu nadzoru o braku podstaw do ich wydania. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Wojewody zawierające stanowisko o braku podstaw do wydania aktu nadzoru nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, decyzją ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Pismo Wojewody o braku podstaw do uchylenia uchwały nie mieści się w tym katalogu, gdyż nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, a jedynie stanowiskiem w sprawie. Kontroli podlegają jedynie rozstrzygnięcia nadzorcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego lub postępowań określonych w innych ustawach. Pismo Wojewody o braku podstaw do uchylenia uchwały nie jest objęte tym zakresem.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.
Pomocnicze
u.s.g. art. 86
Ustawa z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Wojewody Lubelskiego o braku podstaw do uchylenia uchwały Rady Gminy nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pismo to nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności odmowa podjęcia przez niego działań nadzorczych, czego domagał się skarżący, nie podlega kontroli sądowej Sąd administracyjny nie ma kompetencji do nakazania wojewodzie, by takie rozstrzygnięcie w ramach czynności nadzorczych wydał
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami nadzorczymi wojewody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kwestionuje pismo organu nadzoru o braku podstaw do uchylenia uchwały, a nie samo rozstrzygnięcie nadzorcze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 83/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 par 2 pkt 4, art. 58 par 1pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na pismo Wojewody Lubelskiego z dnia 22 grudnia 2022r., znak: PN-II.1410.126.2022 w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały Rady Gminy D. K. dotyczącej przedłużenia dzierżawy działek p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na pismo Wojewody Lubelskiego z dnia 22 grudnia 2022r., znak: PN-II.1410.126.2022 w sprawie odmowy uchylenia uchwały Rady Gminy D. K. z dnia 28 listopada 2022r., nr [...] dotyczącej przedłużenia dzierżawy działek. Skarżący podniósł, że uchwała Rady Gminy D. K. budzi wątpliwości co do zgodności z prawem. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej. Wskazał, że skarżący zwrócił się do niego z wnioskiem o uchylenie wskazanej uchwały Rady Gminy D. K., jednak Wojewoda nie stwierdził jej wadliwości, co wyjaśnił skarżącemu w zaskarżonym obecnie piśmie. Zdaniem Wojewody, odmowa podjęcia przez niego działań nadzorczych, czego domagał się skarżący, nie podlega kontroli sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie może być merytorycznie rozpatrzona przez sąd administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz.329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Tymczasem przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Wojewody Lubelskiego, zawierające stanowisko o braku podstaw do wydania aktu nadzoru. Rację ma Wojewoda, że pismo to nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności. Działalność wojewody jako organu nadzoru w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego (gminy, powiatu, województwa - art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2015r., poz.1515 ze zm./, art. 76 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. z 2015r., poz. 1445 ze zm./, art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa /Dz.U. z 2015r., poz. 1392 ze zm./) podlega kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny tylko w ograniczonym zakresie tj. tylko w odniesieniu do rozstrzygnięć nadzorczych wojewody, a więc nie obejmuje stanowiska Wojewody o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do nakazania wojewodzie, by takie rozstrzygnięcie w ramach czynności nadzorczych wydał, a do tego w istocie zmierza niniejsza skarga. W wielu orzeczeniach sądy administracyjne wprost stwierdzały, że pismo organu nadzoru informujące o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności aktów jednostek samorządu terytorialnego nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, decyzją, ani też czynnością, czy aktem w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i uprawnienie do wniesienia skargi na takie pismo nie przysługuje (zob. postanowienia: WSA w Olsztynie z 20 maja 2021r., sygn. akt II SA/Ol 347/21; WSA w Łodzi z 2 września 2010r.; sygn. akt III SA/Łd 484/10; WSA w Gliwicach z 31 sierpnia 2010r.; sygn. akt IV SA/GL 491/10; WSA w Olsztynie z 5 maja 2011r., sygn. akt II SA/Ol 272/11). Z powyższych względów skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI