II SA/LU 826/04

II SA/Lu 826/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-04-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Jerzy Dudek /przewodniczący/
Krystyna Sidor /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.111 par.1, art.113 par.2, art.138 par.2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o wyjaśnieniu wątpliwości co do treści decyzji dotyczącej naliczenia wysokości zasiłku stałego oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] września 2004r., wydanym na podstawie art. 138§1kpa oraz art.113§2kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia D.O. uchyliło postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2004r.,Nr [...] w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] lipca 2004r., znak: [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że D.O. zwrócił się z wnioskiem z dnia 15 lipca 2004r. do Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie o uzupełnienie decyzji z dnia [...] lipca 2004r., Nr [...] w zakresie wyszczególnionym w dziesięciu punktach wniosku.
Kierownik tegoż Ośrodka, przyznając, że D.O. wnosił o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111§1kpa, potraktował jego żądanie jako wniosek o wyjaśnienie wątpliwości i w dniu [...] lipca 2004r. wydał postanowienie na podstawie art. 113 § 2 kpa, w którym wyjaśnił wątpliwości co do treści wskazanej przez D.O. decyzji z dnia [...] lipca 2004r.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego organ ten nie rozpoznał sprawy zgodnie z wnioskiem, gdyż nie wydał decyzji o uzupełnieniu bądź odmowie uzupełnienia powyższej decyzji (art.111§1kpa), ani też nie wyjaśnił wszystkich zawartych we wniosku wątpliwości (art.113§2kpa). Z uwagi na to, że właściwym do uzupełnienia decyzji jest organ, który ją wydał należało przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Skargę do sądu administracyjnego wniósł D.O., domagając się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego .
W skardze podniósł, że organ I instancji prawidłowo zinterpretował jego żądanie zawarte w piśmie z dnia 15 lipca 2004r. jako wniosek o wyjaśnienie jego wątpliwości co do treści decyzji z dnia 6 lipca 2004r. na podstawie art. 113 § 2 kpa.
W ocenie skarżącego uchylenie postanowienia organu I instancji w całości jest dla niego niekorzystne, gdyż organ ten rozpatrzył zgodnie z jego żądaniem wniosek w części wskazanej w pkt.7,9 i 10.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Podstawą jego wydania był art. 138§2 kpa, stanowiący, że organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję (postanowienie) w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
Zaskarżone postanowienie ma więc charakter kasatoryjny i nie przesądza o merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, które zapadnie dopiero po ponownym przeprowadzeniu postępowania z udziałem skarżącego, w toku którego będzie on mógł składać wnioski i oświadczenia. Z tego względu - wbrew zarzutom skargi - zaskarżone postanowienie nie jest dla niego niekorzystne.
Warunkiem uchylenia decyzji (postanowienia) organu I instancji i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania jest w świetle powołanego art. 138§2kpa konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości bądź w znacznej części. Dotyczy to również sytuacji, gdy organ w ogóle nie rozpoznał istoty sprawy, o ile organ odwoławczy nie jest właściwy do takiego rozpoznania.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w piśmie z dnia 15 lipca 2004r. skierowanym do Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wnosił o uzupełnienie decyzji tego organu z dnia [...] lipca 2004r. "poprzez pisemne rzeczywiste uczynienie zadość" żądaniom wymienionym przez niego w dziesięciu punktach zawartych we wniosku, dotyczącym ustalenia wysokości zasiłku stałego za miesiące wrzesień i październik 2003r. (pkt.1-4), szczegółowego przedstawienia sposobu wyliczenia dochodów skarżącego za poszczególne miesiące 2003r. (pkt.5 i 8), a także dotyczącym wyjaśnienia, jakich informacji żądał od niego organ (pkt.6), czy została usprawiedliwiona jego nieobecność na rozprawach w dniu 23 lutego 2004r. i 5 marca 2005r. (pkt.7), w jakim terminie zostaną mu udostępnione do przeglądnięcia akta (pkt.9) oraz pouczenia o sposobie zakwestionowania rozstrzygnięcia przez organ wszystkich wymienionych wyżej żądań (pkt.10)
Skarżący jako podstawę wniosku wskazał art. 111 § 1 kpa, zgodnie z którym strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
Organ administracyjny rozpoznając zatem wniosek skarżącego złożony na podstawie art. 111§ 1 kpa zobowiązany byłby wydać decyzję zgodnie z jego żądaniem o uzupełnieniu wskazanej decyzji lub o odmowie jej uzupełnienia.
W razie zaś podjęcia przez organ wątpliwości co do rzeczywistej treści zgłoszonego żądania, powinien zwrócić się do wnioskodawcy o jej wyjaśnienie, a następnie rozpoznać sprawę zgodnie z wnioskiem.
W sprawie nie było natomiast podstaw do wydania postanowienia wyjaśniającego treść wskazanej przez skarżącego decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2004r. na zasadzie art.113 § 2 kpa, gdyż rozstrzygnięcie takie może zapaść wyłącznie na wyraźne żądanie strony lub organu egzekucyjnego, którego w aktach sprawy brakuje.
W tej sytuacji organ odwoławczy ustalając, że sprawa nie została należycie rozstrzygnięta i zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości uchylił powyższe postanowienie i na podstawie art.138§2 kpa i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Z tych względów Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie prawa nie narusza i oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U. Nr 153, poz.1270).