II SA/Lu 815/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-12-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowyuznaniowość świadczeńobowiązek współdziałaniazdolność do pracyzatrudnieniedecyzja odmowna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D.G. na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego, uznając, że skarżący nie wykazał zasadności odmowy podjęcia oferowanego zatrudnienia.

Skarżący D.G. domagał się przyznania zasiłku celowego, jednak organ pomocy społecznej odmówił, wskazując na uznaniowy charakter świadczenia i możliwość samodzielnego zaspokojenia potrzeb przez skarżącego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił brak dobrej woli organów i niedostateczne uwzględnienie jego trudnej sytuacji. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów, że skarżący nie wykazał obiektywnych przeszkód do podjęcia oferowanego zatrudnienia, a jego odmowa była niezasadna.

Sprawa dotyczyła skargi D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania zasiłku celowego. Organ odwoławczy uznał, że świadczenie z pomocy społecznej ma charakter uznaniowy i odmowa jest zasadna, gdy skarżący nie wykazuje wystarczającej aktywności w celu samodzielnego zaspokojenia potrzeb. Wskazano, że D.G. korzysta już z innych świadczeń, nie wykazał, by stan zdrowia uniemożliwiał mu podjęcie zatrudnienia, a dodatkowo posiada gospodarstwo rolne. Odmowa podjęcia oferowanego przez Urząd Pracy zatrudnienia, pod pretekstem złego stanu zdrowia lub potrzeby podnoszenia kwalifikacji, została uznana za niezasadną, gdyż skarżący wskazywał na brak środków na podstawowe potrzeby, które mógłby pokryć z dochodów z pracy. Skarżący zarzucał organom brak dobrej woli i niedostateczne uwzględnienie jego trudnej sytuacji życiowej i materialnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podkreślając uznaniowy charakter zasiłku celowego i obowiązek organu do rozważenia sytuacji materialnej skarżącego oraz potrzeb innych osób. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo zbadał okoliczności sprawy i zasadnie uznał, że skarżący nie wykazał obiektywnych przeszkód do podjęcia oferowanego zatrudnienia, a jego odmowa była niezasadna. Podkreślono, że skarżący ma obowiązek wyczerpania wszelkich dostępnych form zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a oczekiwanie na satysfakcjonujące zatrudnienie nie zwalnia z tego obowiązku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Odmowa przyznania zasiłku celowego jest zasadna, jeśli osoba ubiegająca się o świadczenie nie wykazała obiektywnych przeszkód do podjęcia oferowanego zatrudnienia, a jej odmowa jest niezasadna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasiłek celowy ma charakter uznaniowy, a organ ma obowiązek rozważyć sytuację materialną i życiową wnioskodawcy oraz potrzeby innych osób. W przypadku skarżącego, nie wykazano obiektywnych przeszkód do podjęcia pracy, a jego odmowa była niezasadna, co uzasadniało odmowę przyznania świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.p.s. art. 39 § 1 i 2

Ustawa o pomocy społecznej

Świadczenie z pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego ma charakter uznaniowy, a jego przyznanie wymaga analizy sytuacji materialnej i życiowej zainteresowanego oraz porównania jego potrzeb z potrzebami innych osób w ramach ograniczonych środków.

u.p.s. art. 11 § 2

Ustawa o pomocy społecznej

Przewiduje odmowę przyznania pomocy społecznej w przypadku zrealizowania hipotezy niezasadnej odmowy podjęcia oferowanego zatrudnienia.

Pomocnicze

u.p.s. art. 11 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

u.p.s. art. 7

Ustawa o pomocy społecznej

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

u.p.s. art. 77 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Obowiązek organu do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

u.p.s. art. 80

Ustawa o pomocy społecznej

Obowiązek organu do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne zostały udowodnione.

u.p.s. art. 4

Ustawa o pomocy społecznej

Obowiązek współdziałania strony z organem dla należytego wykazania wywodzonych twierdzeń.

p.p.s.a. art. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kognicja sądowoadministracyjna podlega kontroli działalności organów administracji publicznej w aspekcie legalności.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie sądu w przypadku uznania skargi za niezasadną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznaniowy charakter zasiłku celowego. Brak obiektywnych przeszkód do podjęcia oferowanego zatrudnienia przez skarżącego. Niezasadność odmowy podjęcia pracy przez skarżącego. Obowiązek skarżącego do wyczerpania wszelkich dostępnych form zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego o braku dobrej woli organów i niedostatecznym uwzględnieniu jego trudnej sytuacji. Oczekiwanie skarżącego na zatrudnienie satysfakcjonujące materialnie i ambicjonalnie jako podstawa odmowy podjęcia pracy.

Godne uwagi sformułowania

charakter uznaniowy świadczenia z pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego obligiem współdziałania z organem dla należytego wykazania wywodzonych przezeń twierdzeń nie wykazał, by istotnie stan zdrowia uniemożliwiał mu podjęcie zatrudnienia na każdych oferowanych warunkach odmowa podjęcia oferowanej pracy, jako realizującą hipotezę art. 11 ust. 2 omawianej ustawy o pomocy społecznej, bowiem niezasadną

Skład orzekający

Grażyna Pawlos-Janusz

przewodniczący

Wiesława Achrymowicz

sprawozdawca

Bogusław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja uznaniowego charakteru zasiłków celowych, obowiązek współdziałania strony z organem, ocena zasadności odmowy podjęcia zatrudnienia przez osobę ubiegającą się o pomoc społeczną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 2004 roku, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt pomocy społecznej – równowagę między potrzebami obywateli a uznaniowością świadczeń i ich ograniczonym budżetem, a także obowiązek aktywnego poszukiwania pracy przez beneficjentów.

Czy odmowa podjęcia pracy zawsze oznacza brak prawa do zasiłku? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 815/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-12-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący/
Wiesława Achrymowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art.11 ust.1, art.39 ust.1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz ( sprawozdawca), Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając jako organ drugiej instancji, po rozpatrzeniu odwołania D.G., decyzją z dnia [...] października 2004 r. utrzymało w mocy pierwszoinstancyjną decyzję, wydaną przez Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej Ośrodka Pomocy Społeczne a na mocy upoważnienia Burmistrza, z dnia [...] sierpnia 2004 r. o odmowie przyznania D.G. pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego w miesiącu sierpniu 2004 r, na mocy art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił ocenę prawną, iż na gruncie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej odmowa jest zasadna, gdy zważyć treść jej art. 39 ust. 1 i 2, przesądzającą charakter uznaniowy świadczenia z pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego, dyktowanego z jednej strony potrzebami zainteresowanego w niezbędnym zakresie dla bytu, w szczególności związanymi z pokryciem kosztów leczenia, nabycia żywności, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, realizacji drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a z drugiej obligującą do analizy sytuacji materialnej, życiowej zainteresowanego w aspekcie zakresu bardziej zasadnych potrzeb innych zainteresowanych w skali mieszkańców całej gminy, w ramach istotnie ograniczonych środków finansowych dla ich pokrycia pozostających w dyspozycji gminy, przy przyjęciu zobiektywizowanej skali wartościowania , jako rozstrzygającej, według tożsamych kryteriów, gdy D.G. dotychczas korzystał i korzysta już z innych świadczeń z pomocy społecznej. Aktualnie nie wykazał, by istotnie stan zdrowia uniemożliwiał mu podjęcie zatrudnienia na każdych oferowanych warunkach, także poniżej wywodzonych kwalifikacji. Nadto posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 1,16 ha przeliczeniowego. W zaistniałej sytuacji życiowej odmowa ze strony zainteresowanego podjęcia oferowanego przez Powiatowy Urząd Pracy zatrudnienia, gdy jako przeszkodę wskazuje zły stan zdrowia, konieczność podwyższania kwalifikacji w ramach kursu organizowanego dla handlowców czy prowadzenie negocjacji z innym pracodawcą dla podjęcia korzystniejszego zatrudnienia, jest niezasadna w zaistniałych okolicznościach, w istocie realizuje hipotezę art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, przywołanej wyżej, skoro ubiegając się o zasiłek celowy wskazuje w uzasadnieniu na brak środków na żywność, leczenie czy opłaty eksploatacyjne, jak za energię elektryczną, a które mogłyby podlegać pokryciu w tym podstawowym zakresie właśnie z dochodów z oferowanego zatrudnienia.
Na powyższe rozstrzygnięcie administracyjne skargę złożył D.G., wnosząc o uchylenie obu decyzji powziętych w toku instancji.
W uzasadnieniu wskazywał na brak dobrej woli i szacunku ze strony właściwych organów administracji dla jego trudnych warunków życiowych, a w konsekwencji też sytuacji materialnej, które nadto nie wykazują należytej aktywności dla zrealizowania zgłaszanych żądań w ramach ustawowego obowiązku udzielania potrzebującym pomocy społecznej w oczekiwanym przezeń zakresie, jego zdaniem niezbędnym. Przypisywał priorytetowe znaczenie niekwestiowanemu wymogowi podnoszenia kwalifikacji, wobec trudnej sytuacji na rynku pracy w regionie, dużej konkurencji wśród kandydatów do zatrudnienia i rosnących wymagań ze strony potencjalnych pracodawców. Stawiany wymóg podejmowania zajęć dorywczych oceniał jako legalizowanie pracy w warunkach naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując ocenę prawną wraz z leżącą u jej podstaw argumentacją, wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kognicji sądowoadministracyjnej została poddana kontrola działalności organów administracji publicznej w aspekcie legalności, gdy badana decyzja objęta skargą ten rozstrzygający wymóg realizuje.
Jurydycznie prawidłowo rozstrzygający organ administracji publicznej w zaskarżonej decyzji wyraża stanowisko o uznaniowym charakterze świadczenia z pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego, stanowionego mocą art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Zatem dla przesądzenia prawnej racji żądania zainteresowanego jego uzyskaniem organ rozstrzygający ma obowiązek rozważenia z jednej strony sytuacji rodzinnej i materialnej zainteresowanego w aspekcie realnych zdolności do ich samodzielnego zaspokojenia z pominięciem środków publicznych, z drugiej zaś rozmiar potrzeb dla udzielenia pomocy społecznej w postaci omawianej kategorii świadczenia osobom w trudniejszym jeszcze położeniu, pozbawionym przymiotu samodzielności, także finansowej z przyczyn wykraczających poza zakres standardów najwyższej staranności, a w granicach skromnych środków finansowych pozostających w dyspozycji organu celem realizacji zadań w tej materii, opartej na uznaniu administracyjnym.
W kontrolowanym postępowaniu organ sytuację skarżącego z całą wnikliwością zbadał w zakresie wszystkich istotnych okoliczności, w sposób wyczerpujący, a zatem realizując wymogi statuowane art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a., gdy na samym zainteresowanym dodatkowo spoczywał ustawowy oblig współdziałania z organem dla należytego wykazania wywodzonych przezeń twierdzeń, stanowiony w art. 4 ustawy o pomocy społecznej, przywoływanej wyżej, któremu skarżący nie uczynił zadość w kontekście akcentowanego przezeń złego stanu zdrowia w stopniu istotnie uniemożliwiającym podjęcie proponowanego zatrudnienia. W dalszej kolejności prawidłowo też organ rozstrzygający z przeprowadzonej analizy zgromadzonego materiału wyprowadził konkluzję, iż aktualna sytuacja skarżącego nie wymaga przyznania pomocy społecznej w postaci żądanego zasiłku celowego o uznaniowym charakterze, skoro jego wiek, stan zdrowia, w aspekcie zdolności podjęcia oferowanego przez właściwy organ zatrudnienia dla uzyskiwania dochodów celem zaspokojenia podstawowych potrzeb bytowych, pozwalają skarżącemu na samodzielne zapewnienie ich realizacji, a w konsekwencji nie podlega jurydycznej ocenie, w ramach uznania administracyjnego, jako wymagająca udzielania pomocy w postaci zasiłku celowego z pierwszeństwem przed innymi zainteresowanymi, gdy przyjąć za rozstrzygające kryterium zobiektywizowany miernik najwyższej w danych warunkach staranności dla pozyskania ekonomicznej samodzielności w niezbędnym, a koniecznym zakresie. Natomiast stanowisko skarżącego, w sposób pozbawiony jurydycznej racji, bazuje na oczekiwaniu uzyskania zatrudnienia satysfakcjonującego materialnie i ambicjonalnie, gdy te elementy kryteriów realizowania aktywności zawodowej, ze wszech miar pożądane, mogą podlegać ocenie, jako rozstrzygające przy wyczerpaniu uprzednio możliwości zatrudnienia poniżej wskazanych oczekiwań, a pozwalającego na materialne zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, dając możność dalszego poszukiwania odpowiedniej do wymagań i wykształcenia pracy.
W pełni podlega też podzieleniu jurydyczne stanowisko organu, leżące u podstaw zaskarżonej decyzji, kwalifikujące odmowę podjęcia oferowanej pracy, jako realizującą hipotezę art. 11 ust. 2 omawianej ustawy o pomocy społecznej, bowiem niezasadną. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w toku procedowania w administracji, stanowczo brak podstaw, by odmowa podjęcia proponowanego zatrudnienia znajdowała obiektywnie zasadną rację, czy to w stanie zdrowia skarżącego, czy to wobec jego udziału w zajęciach w ramach kursu dla podwyższenia zawodowych kwalifikacji. Nie kwestionując zasadności podnoszenia kwalifikacji dla pozyskania satysfakcjonującego zatrudnienia, na skarżącym ,ubiegającym się o finansową pomoc z publicznych środków, spoczywa bezwzględny oblig wyczerpania ze swej strony wszelkich dostępnych form dla zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych w ramach obowiązującego porządku prawnego, któremu wyraz dał ustawodawca, wprowadzając właśnie rygor stanowiony przepisem art. 11 ust. 2 przytaczanej już wyżej ustawy o pomocy społecznej, przewidujący nawet odmowę przyznania pomocy społecznej przy zrealizowaniu jego hipotezy, co prawidłowo przesądził w sposób pozytywny organ rozstrzygający, zważywszy obiektywnie niezasadną odmowę podjęcia oferowanego zatrudnienia, choćby jednorazowo oraz brak woli ze strony skarżącego należytego współdziałania z organem dla prawidłowego zrealizowania celów pomocy społecznej.
Z tych względów wobec jurydycznej niezasadności skargi, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI