II SA/Lu 811/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za niewykonanie orzeczenia, ponieważ organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy.
Skarżący złożył skargę o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Organ początkowo nie przekazał akt sprawy i odpowiedzi na skargę, co skłoniło skarżącego do wniosku o nałożenie grzywny. Jednakże, po otrzymaniu wniosku, organ ostatecznie przekazał akta i odpowiedź, co uczyniło postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Skarżący Z. W. złożył skargę na Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej, domagając się wymierzenia grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej. Skarga ta dotyczyła nieprzekazania przez organ akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi na zarządzenie przewodniczącego wydziału, organ ostatecznie nadesłał wymagane dokumenty. Następnie skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny za opóźnienie w przekazaniu akt i odpowiedzi. Sąd, powołując się na art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku procesowego. Ponieważ organ ostatecznie wykonał swój obowiązek, choć z uchybieniem terminu, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Sąd orzekł zatem umorzenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien wymierzyć grzywny, jeśli organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy.
Uzasadnienie
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku procesowego. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu, czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość orzeczenia grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa obowiązek organu do nadesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy, co czyni postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Wymierzenie organowi grzywny na podstawie powołanego przepisu jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie zatem tego obowiązku, choćby z uchybieniem terminu czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wykonania obowiązku procesowego po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środek dyscyplinujący (grzywna) staje się bezprzedmiotowy z powodu późniejszego wykonania obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wykonania obowiązku po terminie, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 811/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 2, art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Kierek po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 32/02 w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej - w zakresie wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Z. W. w dniu [...] złożył bezpośrednio w sądzie skargę o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 32/02 w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej. Skarga ta została następnie przekazana organowi, który w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału w dniu [...] /data stempla pocztowego/ nadesłał akta sprawy i odpowiedź na skargę, zgodnie z art. 54§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) W dniu [...] skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie sądowi akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę. W świetle art. 55§1 cyt. ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54§2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154§6. Wymierzenie organowi grzywny na podstawie powołanego przepisu jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie zatem tego obowiązku, choćby z uchybieniem terminu czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu. (por. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydawnictwo Prawnicze "LexisNexis", Warszawa 2004, s.108) Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI