II SA/Lu 763/16

II SA/Lu 763/16 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2016-08-30
Data wpływu
2016-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jarosław Harczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 246 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 6 czerwca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać D. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..
Uzasadnienie
Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni 80 m2. Skarżący z rodziną utrzymują się z emerytury ojca, zasiłku opiekuńczego przyznanego matce oraz swojej renty socjalnej, które to świadczenia łącznie wynoszą [...] złotych netto. Na koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na mieszkanie, gaz i energię elektryczną – [...] złotych, leczenie – [...] złotych oraz rehabilitację – [...] złotych. Skarżący jest osobą niepełnosprawną o znacznym stopniu niepełnosprawności, pozostającą pod opieką rodziców, którzy znacznie wspomagają go finansowo w ponoszeniu kosztów utrzymania koniecznego.
Odpowiadając na wezwanie do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych skarżący nadesłał duplikaty potwierdzeń przelewów dokonywanych z rachunku bankowego i tak wynika z nich, że w lipcu 2016 r. za gaz zapłacono – [...] złotych, za usługi telefonii komórkowej – łącznie [...] złotych, za Internet – [...] złotych, za wywóz nieczystości – [...] złotych, w czerwcu 2016 r. za Internet – [...] złotych, za gaz – [...] złotych, za usługi telefonii komórkowej – [...] złotych, za energię elektryczną – łącznie [...] złotych, za zakup węgla – [...] złotych, w maju 2016 r. za usługi telefonii komórkowej – [...] złotych, za Internet – [...] złotych, za zakup leków – [...] złotych, na składkę ubezpieczenia społecznego wydano kwotę [...]złotych i za wywóz odpadów komunalnych – [...] złotych.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA
w L. z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353).
Druga z powyższych przesłanek zachodzi w sprawie niniejszej. Ś. miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego z okresu trzech miesięcy (maj – lipiec 2016 r.), nie obejmujące kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny oraz zakupu dla niej środków czystości i higieny osobistej, wynoszą [...] złotych (koszty usług telefonii komórkowej, energii elektrycznej, gazu, wywozu nieczystości płynnych, wywóz odpadów komunalnych, ubezpieczenia, koszt Internetu) plus 1/12 kosztów zakupu węgla to jest kwota [...]co daje kwotę [...]złotych. Dodatkowo miesięczny koszt rehabilitacji skarżącego wynosi [...] złotych. Zatem łącznie średni miesięczny koszt utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego, zakupu opału oraz rehabilitacji skarżącego wynosi [...] złotych. Na poczet wyżywienia trzyosobowej rodziny oraz zakupu dla niej środków czystości i higieny osobistej pozostaje średnio miesięczne kwota [...]złotych netto. Tym samym w trzydziestojednodniowym miesiącu dziennie na wyżywienie trzyosobowej rodziny pozostaje średnio kwota [...]złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć dziennych wydatków na wyżywienie trzyosobowej rodziny, zwłaszcza jeżeli uwzględnić, iż z kwoty [...]złotych netto ponoszone muszą być miesięczne wydatki na zakup środków czystości i higieny osobistej dla trzyosobowej rodziny. Przyjąć zatem należy, że łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym jego oraz rodziny. Dlatego też wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy uznać należy w całości za zasadny.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.