Orzeczenie · 2020-07-14

II SA/LU 762/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2020-07-14
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowępłyta obornikowaobszar oddziaływaniainteres prawnyinteres faktycznyprawo sąsiedzkieimmisjeuchylenie decyzjiwznowienie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skarg A. K. i Ł. K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę płyty obornikowej. Skarżący domagali się wznowienia postępowania, argumentując, że nie zostali uznani za strony w pierwotnym postępowaniu, mimo że są właścicielami sąsiedniej działki. Organy administracji obu instancji uznały, że skarżący nie posiadali przymiotu strony, ponieważ inwestycja nie oddziaływała na ich nieruchomość w sposób uzasadniający ochronę prawną, a jedynie faktyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarżący mieli przymiot strony, ponieważ ich nieruchomość znajdowała się w obszarze oddziaływania obiektu, a interesy osób trzecich, w tym prawo sąsiedzkie, nie zostały należycie uwzględnione. Sąd podkreślił, że pojęcie obszaru oddziaływania obiektu należy interpretować szeroko, uwzględniając przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące immisji. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na sprzeczność w projekcie budowlanym dotyczącym usytuowania płyty obornikowej, która powinna być zlokalizowana bliżej budynków inwentarskich inwestora, a nie blisko domu mieszkalnego skarżących. W związku z naruszeniem przepisów postępowania (brak zapewnienia udziału strony) oraz prawa materialnego (naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego), sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd kwestii.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia obszaru oddziaływania obiektu, stosowanie zasady poszanowania interesów osób trzecich, prawo sąsiedzkie w kontekście inwestycji budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy płyty obornikowej, ale jego argumentacja dotycząca statusu strony i ochrony interesów sąsiadów ma szersze zastosowanie w sprawach budowlanych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, których nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji budowlanej, powinni być uznani za strony postępowania o pozwolenie na budowę, nawet jeśli organy administracji uznały, że ich interes jest jedynie faktyczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciele nieruchomości sąsiednich, których nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu, powinni być uznani za strony postępowania o pozwolenie na budowę, jeśli ich interes prawny wynika z przepisów prawa, w tym prawa cywilnego (np. zakaz immisji).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie obszaru oddziaływania obiektu należy interpretować szeroko, uwzględniając przepisy prawa cywilnego dotyczące immisji. Uciążliwości związane z płytą obornikową (zapachy, owady) mogą przekraczać przeciętną miarę i naruszać prawo własności sąsiadów, co uzasadnia ich status strony.

Czy usytuowanie płyty obornikowej w odległości 35 m od budynku mieszkalnego sąsiada, mimo że spełnia minimalne odległości techniczne, może naruszać zasadę poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli projekt budowlany przewidywał usytuowanie płyty bliżej budynków inwentarskich inwestora, a zostało ono zlokalizowane blisko domu mieszkalnego sąsiada, może to stanowić naruszenie zasady poszanowania interesów osób trzecich, nawet przy zachowaniu minimalnych odległości technicznych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że projektant sam przewidział konieczność sytuowania płyty jak najbliżej budynków inwentarskich. Zlokalizowanie jej blisko domu mieszkalnego sąsiada, mimo zachowania odległości technicznych, narusza zasadę poszanowania interesów osób trzecich, zwłaszcza w kontekście mieszanego charakteru zabudowy terenu i prawa sąsiedzkiego.

Czy organ architektoniczno-budowlany ma kompetencje do oceny zgodności projektu budowlanego z przepisami prawa, w tym z zasadą poszanowania interesów osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ architektoniczno-budowlany ma obowiązek ocenić zgodność projektu budowlanego z przepisami, w tym z zasadą poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich, kierując się zasadami postępowania administracyjnego i wszechstronnie zbierając materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Choć organ opiera się na wiedzy projektanta, nie jest zwolniony z obowiązku oceny projektu pod kątem zgodności z prawem, w tym z zasadą poszanowania interesów osób trzecich, co wymaga analizy całokształtu materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę.

Przepisy (26)

Główne

pr. bud. art. 35

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Organ architektoniczno-budowlany sprawdza zgodność projektu budowlanego z przepisami, w tym z zasadą poszanowania interesów osób trzecich.

pr. bud. art. 5 § ust. 1 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Obiekt budowlany należy projektować i budować z zapewnieniem poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich występujących w obszarze oddziaływania obiektu.

pr. bud. art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania - brak udziału strony bez jej winy w postępowaniu.

k.p.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Po wznowieniu postępowania organ administracji publicznej przeprowadza postępowanie w celu wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych dotyczących przesłanek wznowienia.

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Po wznowieniu postępowania organ administracji uchyla decyzję, jeżeli w postępowaniu wystąpiły podstawy do wznowienia.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, o którym mowa w art. 3 § 2, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Zakaz immisji - właściciel nieruchomości powinien powstrzymać się od działań zakłócających korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę.

Pomocnicze

pr. bud. art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Strony postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organu w celu załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

p.p.s.a. art. 111 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Zakres prawa własności - właściciel może korzystać z rzeczy w granicach określonych przez ustawy, zasady współżycia społecznego i społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa.

pr. bud. art. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Warunkiem realizacji prawa zabudowy jest zgodność zamierzenia budowlanego z przepisami.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie art. 6 § ust. 5

Określa minimalne odległości płyt do składowania obornika od pomieszczeń dla ludzi, budynków przetwórczych, magazynów pasz, granicy działki itp.

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 11 § ust. 2 pkt 1

Projekt architektoniczno-budowlany powinien określać przeznaczenie i program użytkowy obiektu budowlanego.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie art. 12

Obiekty budowlane rolnicze powodujące uciążliwości zapachowe powinny być oddzielone strefą zieleni izolacyjnej.

u.n.i.n. art. 25 § ust. 2

Ustawa z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu

Podmioty gromadzące nawozy naturalne powinny je przechowywać na nieprzepuszczalnych płytach.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie zostali prawidłowo uznani za strony postępowania o pozwolenie na budowę. • Interesy osób trzecich (skarżących) nie zostały należycie uwzględnione przy projektowaniu i usytuowaniu płyty obornikowej. • Usytuowanie płyty obornikowej narusza zasadę poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich oraz prawo sąsiedzkie. • Projekt budowlany zawierał sprzeczności dotyczące usytuowania płyty obornikowej.

Odrzucone argumenty

Skarżący posiadali jedynie interes faktyczny, a nie prawny. • Inwestycja spełniała wymogi techniczne i odległościowe określone w przepisach. • Organ architektoniczno-budowlany nie ma kompetencji do kwestionowania rozwiązań projektowych. • Każda inwestycja wiąże się z pewnymi niedogodnościami dla sąsiadów.

Godne uwagi sformułowania

obszar oddziaływania obiektu • interes prawny • interes faktyczny • zasada poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich • prawo sąsiedzkie • zakaz immisji • przeciętna miara • społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe

Skład orzekający

Marta Laskowska-Pietrzak

przewodniczący

Joanna Cylc-Malec

sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia obszaru oddziaływania obiektu, stosowanie zasady poszanowania interesów osób trzecich, prawo sąsiedzkie w kontekście inwestycji budowlanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy płyty obornikowej, ale jego argumentacja dotycząca statusu strony i ochrony interesów sąsiadów ma szersze zastosowanie w sprawach budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje konflikt między prawem inwestora do zabudowy a prawem sąsiadów do spokojnego korzystania z nieruchomości, z naciskiem na szeroką interpretację ochrony praw sąsiedzkich.

Sąsiad kontra płyta obornikowa: Kto ma rację, gdy inwestycja uciążliwa staje na drodze prawu sąsiadów?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst