II SA/Lu 758/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uznając, że wniosek do sądu cywilnego zastępujący zgodę współużytkowników został złożony po terminie.
Skarżący domagali się przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Organ administracji odmówił, ponieważ nie wszyscy współużytkownicy złożyli wnioski w ustawowym terminie do 31 grudnia 2002 r., a wniosek o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę wszystkich współużytkowników złożono do sądu cywilnego dopiero 10 marca 2003 r. WSA w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji, że termin na złożenie wniosku do sądu cywilnego również był terminem prekluzyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi M. W.-P. i Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w stosunku do udziału w nieruchomości zabudowanej garażami. Organ administracji odmówił przekształcenia, ponieważ nie wszyscy współużytkownicy wieczyści złożyli wnioski w ustawowym terminie do 31 grudnia 2002 r. Skarżący argumentowali, że złożyli wniosek do sądu powszechnego o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę pozostałych współużytkowników na podstawie art. 199 k.c., co powinno skutkować zawieszeniem postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, jak i termin do złożenia wniosku do sądu cywilnego na podstawie art. 199 k.c. (zastępującego zgodę wszystkich współużytkowników), mają charakter prekluzyjny i muszą być dochowane do 31 grudnia 2002 r. Ponieważ skarżący złożyli wniosek do sądu cywilnego dopiero 10 marca 2003 r., nie dopełnili wymogów ustawy, a organy administracyjne prawidłowo odmówiły przekształcenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek do sądu cywilnego musi być złożony w terminie prekluzyjnym określonym w ustawie, tj. do dnia 31 grudnia 2002 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że intencją ustawodawcy było, aby wszystkie czynności zmierzające do uzyskania zgody na przekształcenie, w tym wystąpienie do sądu cywilnego, zostały dokonane w ściśle określonym ustawowym terminie. Odmienna, rozszerzająca wykładnia jest nie do przyjęcia ze względu na incydentalny charakter ustawy i potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.u.w. art. 1 § ust. 5 pkt 1
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności
Wymaga złożenia wniosku przez wszystkich współużytkowników wieczyści do organu administracyjnego w terminie do 31 grudnia 2002 r. W razie braku zgody stosuje się art. 199 k.c., co oznacza konieczność wystąpienia do sądu powszechnego z wnioskiem o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę w tym samym terminie.
Pomocnicze
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Reguluje możliwość wystąpienia do sądu powszechnego z wnioskiem o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę współwłaścicieli/współużytkowników.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku zawieszenia postępowania w przypadku zależności od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
u.g.n.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wspomniana jako alternatywny tryb przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku do sądu cywilnego na podstawie art. 199 k.c. jest terminem prekluzyjnym i musi być dochowany do 31 grudnia 2002 r. Złożenie wniosku do sądu cywilnego po terminie nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku o przekształcenie ani do zawieszenia postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Wniosek do sądu cywilnego złożony po terminie powinien skutkować zawieszeniem postępowania administracyjnego. Organ administracyjny powinien wezwać do uzupełnienia wniosku o przekształcenie o orzeczenie sądu cywilnego.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten ma charakter prekluzyjny, co oznacza, że wniosek spóźniony nie może być uwzględniony, a prawo żądania przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie wygasa. Intencją ustawodawcy było, by w ściśle określonym ustawowym terminie [...] współużytkownicy [...] wyrazili swoją wolę w sposób jednoznaczny i dopełnili wszelkich czynności zmierzających do uzyskania zgody na przekształcenie. Zawieszenie postępowania i zobowiązanie strony do wystąpienia do sądu powszechnego z takim wnioskiem stanowiłoby nieuprawnioną ingerencję organu administracyjnego w sferę praw podmiotowych strony.
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
członek
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów prekluzyjnych w postępowaniach administracyjnych dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, zwłaszcza w kontekście art. 199 k.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym, która miała charakter incydentalny. Orzeczenie może mieć znaczenie dla podobnych spraw, gdzie terminy ustawowe są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wielu osób fizycznych – przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Kluczowe jest tu rygorystyczne przestrzeganie terminów, co może być pouczające dla czytelników.
“Czy spóźniony wniosek do sądu cywilnego przekreśla szansę na własność gruntu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 758/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-06-22 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/ Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Hasła tematyczne Gospodarka gruntami Sygn. powiązane OSK 1286/04 - Wyrok NSA z 2005-04-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 120 poz 1299 Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności - tekst jednolity. Dz.U. 2000 nr 46 poz 543 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 ART.151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (spr.), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi M. W.-P., Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania M.W.-P. i Z.P. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2003 r. znak: [...], odmawiającej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w stosunku do udziału wynoszącego 1906/74880 części w nieruchomości położonej w L. przy ul. S.S., stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr 14/25 o pow. 1479 m2 zabudowaną zespołem garażowym, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 1 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /Dz.U. z 2001 r., Nr 120, poz. 1299 z późn. zm./ - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że organ pierwszej instancji odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w stosunku do udziału w nieruchomości położonej w L. przy ul. S.S. stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr 14/25 o powierzchni 1479 m2 zabudowanej zespołem garażowym z tej przyczyny, że w określonym terminie nie wszyscy współużytkownicy wieczyści złożyli wnioski. Od decyzji tej M.W.-P. i Z.P. złożyli odwołanie wnosząc o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż – ich zdaniem – wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny na podstawie art. 199 k.c. zagadnienia wstępnego, tj. wniosku o wydanie orzeczenia złożonego przez większość współużytkowników wieczystych zastępującego zgodę na przekształcenie. Organ odwoławczy utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy miał na uwadze, że skarżący złożyli taki wniosek do sądu powszechnego za późno, tj. w dniu 10 marca 2003 r. W ocenie Kolegium strona już w dacie składania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, a najpóźniej w dniu 31 grudnia 2002 r., winna posiadać stosowne orzeczenie sądu bądź – potwierdzony przez Sąd wpływ wniosku o wydanie w trybie art. 199 k.c. orzeczenia zastępującego zgodę osób, które nie chcą przekształcenia. Organ odwoławczy wyjaśnił jednocześnie, że orzeczenie sądu wydawane w trybie art. 199 k.c. nie może być przedmiotem wezwania o uzupełnienie wniosku. Orzeczenie to nie stanowi normatywnego elementu załącznika do wniosku, lecz stanowi element materialnoprawny, którego brak skutkuje decyzją o odmowie przekształcenia, albo zawieszeniem postępowania o przekształcenie do czasu zakończenia postępowania przed sądem o wydanie orzeczenia na podstawie art. 199 k.c., jeżeli wnioskodawcy udowodnią, że wystąpili do sądu o wydanie takiego orzeczenia w terminie do dnia 31 grudnia 2002 r. W przypadku braku zgody wszystkich współużytkowników wieczystych na przekształcenie oraz w przypadku braku wniosku złożonego w terminie do dnia 31 grudnia 2002 r. o wydanie stosownego orzeczenia sądu w trybie art. 199 k.c. organ administracji jest upoważniony do wydania decyzji odmawiającej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Skargę do sądu administracyjnego wnieśli M.W.-P. i Z.P., domagając się uchylenia decyzji obu organów administracyjnych. W skardze zarzucili naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, 8 i 77 § 1 kpa oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. W ocenie skarżących powołana ustawa reguluje wyłącznie tryb postępowania organów administracyjnych, natomiast nie odnosi się do postępowania sądowego. Skarżący podnieśli również, że bezspornie wniosek o przekształcenie prawa złożyli w dniu 19 grudnia 2002 r., a więc w wymaganym terminie. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawą rozstrzygnięć organów administracyjnych była ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1299/, mająca szczególny, incydentalny charakter. Trybunał Konstytucyjny ocenił ją surowo, uznając, że nie pozostaje ona w zgodzie z zasadą państwa prawa. W wyroku z dnia 12 kwietnia 2000 r. w sprawie K 8/98 stwierdził, że "jest przykładem aktu normatywnego podważającego zasadę bezpieczeństwa prawnego, która – zwłaszcza z perspektywy podmiotów prawa – stanowi istotny element państwa prawa". Ustawa ta w art. 1 ust. 5 pkt 1, zmienionym ustawą z dnia 21 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /Dz.U. z 2001 r. Nr 72, poz. 749/ stanowi, że właściciele wyodrębnionych lokali, będący zarazem współużytkownikami wieczystymi nieruchomości gruntowej, jako z prawem związanym z własnością, mogą żądać przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, jeżeli wszyscy złożą do organu administracyjnego stosowny wniosek w terminie do dnia 31 grudnia 2002 r. Termin ten ma charakter prekluzyjny, co oznacza, że wniosek spóźniony nie może być uwzględniony, a prawo żądania przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie wygasa. Jednocześnie ustawa w cyt. art. 1 ust. 5 pkt 1 wymaga, by w powyższym, nieprzekraczalnym terminie złożyli wniosek wszyscy współużytkownicy wieczyści. W zdaniu drugim stanowi, że w razie braku zgody stosuje się odpowiednio art. 199 k.c., co oznacza, że współużytkownicy reprezentujący większość udziałów mogą wystąpić do sądu powszechnego z wnioskiem o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę. Literalna wykładnia tego przepisu może budzić wątpliwości, w jakim terminie współużytkownicy powinni złożyć wniosek na podstawie art. 199 k.c. – czy jest to możliwe w toku całego postępowania, czy też wyłącznie do dnia 31 grudnia 2002 r. W ocenie Sądu w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę intencją ustawodawcy było, by w ściśle określonym ustawowym terminie, tj. do dnia 31 grudnia 2002 r. współużytkownicy, którzy chcą nabycia prawa własności w trybie tej ustawy wyrazili swoją wolę w sposób jednoznaczny i dopełnili wszelkich czynności zmierzających do uzyskania zgody na przekształcenie. Dotyczy to w szczególności wystąpienia z wnioskiem do sądu powszechnego o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę /art. 199 k.c./. Odmienna, rozszerzająca wykładnia tego przepisu jest nie do przyjęcia również ze względu na incydentalny charakter ustawy oraz stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, zawarte w uzasadnieniu cyt. wyroku, zgodnie z którym ustawa narusza stabilność stosunków prawnych, zwłaszcza umownych, przekreśla wcześniejszy kierunek zmian legislacyjnych i wprowadza nowe rozwiązania w sposób nieusprawiedliwiony żadnymi okolicznościami obiektywnymi. W rozpatrywanej sprawie współużytkownicy wieczyści wystąpili do organu administracyjnego w wymaganym terminie, tj. przed dniem 31 grudnia 2002 r., natomiast do sądu powszechnego złożyli wniosek o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę dopiero w dniu 10 marca 2003 r. W świetle powyższego nie dopełnili wymogów ustawy i organy administracyjne nie mogły uwzględnić ich wniosku. Nie było również podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu na mocy art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który zobowiązuje do tego organ administracyjny, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Złożenie wniosku o przekształcenie, jak również podjęcie wszelkich czynności zmierzających do uzyskania zgody na przekształcenie, w tym wystąpienie do sądu z wnioskiem na podstawie art. 199 k.c., jest uprawnieniem współużytkowników wieczystych, z którego mogą oni skorzystać lub nie. Z tego względu zawieszenie postępowania i zobowiązanie strony do wystąpienia do sądu powszechnego z takim wnioskiem stanowiłoby nieuprawnioną ingerencję organu administracyjnego w sferę praw podmiotowych strony. Ubocznie należy wyjaśnić, że nie ma przeszkód, by skarżący współużytkownicy wieczyści domagali się przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 z póżn. zm./. Mając powyższe na uwadze należało oddalić skargę, jako pozbawioną uzasadnionych podstaw prawnych, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI