II SA/LU 738/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-11-23
NSArolnictwoŚredniawsa
rolnictwopłatności rolneONWAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwanieruchomości rolneposiadaniedzierżawapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę rolnika na decyzję odmawiającą przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, stwierdzając, że nie był on posiadaczem deklarowanych działek.

Rolnik złożył wniosek o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Po przyznaniu płatności, postępowanie zostało wznowione z urzędu, a decyzja uchylona z powodu stwierdzenia, że rolnik nie był posiadaczem deklarowanych działek, które były użytkowane przez inne osoby. Rolnik skarżył decyzję odmawiającą przyznania płatności, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Sąd oddalił skargę, uznając, że ustalenia organów były prawidłowe, a rolnik nie spełniał wymogu posiadania co najmniej hektara działek rolnych na obszarach ONW.

Sprawa dotyczyła skargi K. U. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Pierwotnie Kierownik Biura Powiatowego przyznał płatność, jednak po wznowieniu postępowania z urzędu, decyzja została uchylona, a płatność odmówiona. Ustalono, że K. U. nie był posiadaczem deklarowanych we wniosku działek, które były użytkowane przez innych producentów rolnych, co skutkowało tym, że zadeklarowana powierzchnia była mniejsza niż wymagany 1 hektar. Dyrektor utrzymał w mocy decyzję odmawiającą przyznania płatności, powołując się na przepisy ustawy i rozporządzenia dotyczące warunków udzielania pomocy. W skardze do WSA K. U. zarzucił naruszenie przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd potwierdził, że pomoc ONW jest udzielana producentowi rolnemu, który prowadzi działalność rolniczą na co najmniej hektarze działek położonych na obszarach ONW. Ustalono, że K. U. nie był posiadaczem ani użytkownikiem deklarowanych działek, a działalność rolniczą prowadzili tam inni producenci. Sąd uznał, że okoliczności te stanowiły podstawę do wznowienia postępowania i wydania decyzji odmawiającej przyznania płatności, a argumentacja skarżącego dotycząca sposobu użytkowania działek przez innych producentów była bez znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, producent rolny nie może ubiegać się o płatność, jeśli nie jest posiadaczem deklarowanych działek rolnych, które są niezbędne do spełnienia wymogu minimalnej powierzchni.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami, płatność ONW przysługuje producentowi rolnemu, który prowadzi działalność rolniczą na co najmniej hektarze działek rolnych położonych na obszarach ONW. Kluczowe jest posiadanie tych działek. W przypadku K. U. ustalono, że nie był on posiadaczem deklarowanych działek, które były użytkowane przez inne osoby, co skutkowało niespełnieniem wymogu minimalnej powierzchni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

rozp. RM art. 2 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.w.o.w. art. 1 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej

u.w.o.w. art. 5 § ust. 2

Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej

rozp. RM art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

rozp. RM art. 2 § ust. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

p.p.s.a. art. 151 § par. 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rolnik nie był posiadaczem deklarowanych działek rolnych. Zadeklarowana powierzchnia gospodarstwa była mniejsza niż wymagany 1 hektar. Działki były faktycznie użytkowane przez inne osoby.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania przez organ. Decyzja oparta na zeznaniach świadków nieposiadających umów na władanie działkami. Organ nie wykazał, że działki nie były zachowane w dobrej kulturze rolnej ani że inni posiadacze ich nie władają.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie był posiadaczem wskazanych we wniosku działek nie był też producentem rolnym prowadzącym działalność rolniczą na deklarowanych we wniosku działkach Taką działalność prowadziły inne – niż skarżący osoby bez znaczenia jest okoliczność, iż skarżący nie zna pozostałych użytkowników działek, a znani mu użytkownicy nie występowali o przyznanie płatności

Skład orzekający

Jerzy Drwal

sprawozdawca

Krystyna Sidor

przewodniczący

Maciej Kierek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu posiadania i użytkowania działek rolnych dla uzyskania płatności ONW oraz zasady wznowienia postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności rolnych z UE i krajowych regulacji z lat 2003-2004. Może być mniej aktualne w kontekście późniejszych zmian prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące spełniania wymogów formalnych w postępowaniach administracyjnych dotyczących dotacji, co jest istotne dla praktyków prawa rolnego i beneficjentów funduszy UE.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 738/06 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal /sprawozdawca/
Krystyna Sidor /przewodniczący/
Maciej Kierek
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Gospodarka gruntami
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 229 poz 2273
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej
Dz.U. 2004 nr 73 poz 657
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie   działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. U. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...]. Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał K. U. – po rozpoznaniu jego wniosku z dnia 17 czerwca 2004 r. - płatność z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w kwocie [...] zł. W czerwcu 2005 r. wznowił z urzędu postępowanie w tej sprawie kiedy wyszło na jaw, że inny producent rolny – K. U. złożył podobny wniosek o przyznanie płatności z tego samego tytułu (dotyczący samych działek Nr 60, 210, 221, 465/1, 482/1, 489/1 i 492/2) i wydaną w dniu [...] decyzją uchylił powyższą decyzję, odmawiając zainteresowanemu przyznania płatności. W dalszym toku postępowania w tej sprawie Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił skontrolowaną decyzję z dnia [...] . Ponownie rozpatrując tę sprawę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzja z dnia [...]. Nr [...] uchylił własną decyzję dnia [...] i odmówił przyznania K. U. płatności, wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że zainteresowany nie był posiadaczem działek wymienionych we wniosku.
Po rozpoznaniu odwołania K. U. decyzją z dnia [...]. Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy skarżoną decyzję argumentując, że w myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. 2004 r., Nr 73, poz. 657 ze zm.) płatność udzielana jest producentowi rolnemu, który zobowiąże się przestrzegać wymagania wynikające z przepisów prawa wspólnotowego, jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, na których prowadzona jest działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar. We wniosku o przyznanie płatności producent powinien uwzględnić aktualny stan posiadania działek rolnych. Tymczasem strona zadeklarowała działki, których nie użytkowała. Postępowanie dowodowe wykazało, że działki te są użytkowane przez innych producentów rolnych. W konsekwencji, zadeklarowana we wniosku powierzchnia gospodarstwa była mniejsza niż 1 ha.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie K. U. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy. Wskazał, że decyzję oparto na zeznaniach świadków Z. K. i Z. J., którzy nie posiadali umowy na władanie działkami, zawartej z rzeczywistymi właścicielami tych działek. Podkreślił, że świadkowie ci wykonywali prace rolne jedynie na podstawie ustnych uzgodnień z K. U., w zamian za co zbierali plony (wynagrodzenie w naturze). Podniósł przy tym, iż organ w istocie nie stwierdził, aby przedmiotowe działki rolne nie były zachowane w dobrej kulturze rolnej, jak również tego aby innymi faktycznymi posiadaczami i władającymi tymi działkami były inne osoby. Nadmienił, że nie są mu znani J. K., A. F.i i E. O.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, ani przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Tytułem wstępu należy stwierdzić, że kwestię przyznawania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach
o niekorzystnych warunkach gospodarowania reguluje ustawa z dnia
28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków
i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej
na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. Nr 73, poz. 657 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem".
W myśl art. 5 ust. 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy, pomoc w zakresie wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, jest udzielana, wstrzymywana, zawieszana lub zmniejszana w drodze decyzji administracyjnej.
Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 w związku z § 1 ust. 1 rozporządzenia, pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), zwanej dalej "płatnością ONW", udziela się producentowi rolnemu, jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych położonych na obszarach ONW, na których prowadzona jest działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar. Za działalność rolniczą uważa się – w myśl § 2 ust. 2 rozporządzenia - produkcję roślinną i zwierzęcą.
W świetle prawidłowo poczynionych przez orzekające organy ustaleń zachodziły podstawy do uchylenia - w trybie art. 151 § 1 pkt 2 kpa - wydanej, po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 17 czerwca 2004 r., ostatecznej decyzji z dnia [...]. o przyznaniu płatności ONW oraz do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o odmowie przyznania takiej płatności, bowiem skarżący nie był posiadaczem wskazanych we wniosku działek Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Nie był też producentem rolnym prowadzącym działalność rolniczą na deklarowanych we wniosku działkach. Taką działalność prowadziły inne – niż skarżący osoby (J. K., Z. K., Z. J., E. O. i A. F.). Okoliczności te wyszły na jaw po wydaniu w dniu 24 grudnia 2004 r. korzystnej dla skarżącego decyzji i stanowiły podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją.
Skarżący sam potwierdził fakt, iż gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzą wyżej wymienione działki, jest dzierżawione innym osobom. Wynika to wprost z jego oświadczenia z dnia 24 sierpnia 2004 r., będącego uzupełnieniem złożonego wniosku o przyznanie płatności. Poza tym w skardze przyznaje, że Z. K. i Z. J. są wpisani do ewidencji producentów rolnych i wykonywali prace rolne w uzgodnieniu z K.
W tych warunkach bez znaczenia jest okoliczność, iż skarżący nie zna pozostałych użytkowników działek, a znani mu użytkownicy nie występowali o przyznanie płatności.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
jp

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI